ÉTAT DES ESPRITS

Ces remontrances étant restées sans réponse, le parlement prit un nouvel arrêté, à la date du 27 avril, en forme de protestations contre les trois édits enregistrés le 13 avril, et les nouveaux corps de magistrature appelés à remplacer le parlement de Paris. Il demandait, en terminant, que le roi fût supplié de ne pas permettre qu*on maltraitât davantage des officiers qui, en leur qualité d^hommes privés, s'étaient soumis, sans plainte ni réclamation, à tout ce qu'il avait plu au roi d*ordonner de leur état et de leur personne, et qui, en leurs qualités publiques, avaient cru devoir à leur conscience de ne pas souscrire à un édit (celui de 1770) qui opérait si sensiblement la subversion des lois. Enfin, dès le 26 juillet, ce même parlement avait protesté à l'avance contre toutes les mesures dont il pourrait être Tobjet.

Il y avait d'autant plus lieu d'agir avec rapidité et avec prudence, que la Franche-Comté, conquête du dernier règne, était toujours l'objet de regrets mal déguisés de la part de la maison d'Autriche. On pouvait redouter un soulèvement auquel la cherté des grains et leur monopole auraient servi de prétexte*. L'émotion populaire manifestée à Besançon lors de la suppression du parlement montra la sagesse qu'il y avait eu à commencer par cette province, et l'opportunité des mesures adoptées.

* Le Maupeouana, il est vrai, en cherche un autre : • J*aî commencé c mon attaque par Besançon (fait-on dire au chancelier), à cause de Boynes,

• qui y avoit une cabale détestée par ceux du parlement qui n'en étoient i p:<s. Les anti-Boynes ont été cassés et exilés; les autres nront sci-vi de re«

• crue. 1 Et ailleurs : « Les intrigues aroient assuré une cabale : le fameux

442 SUPPRESSION i)U J^ARLEMBKT DE BESANÇON

Tel était le motif véritable qui fit choisir d*abord le parlement de Besançon.

Le 22 juillet (1671), Je maréchal de Locges. duc de Lorges et de Randan,, gouverneur de la Franohe-*Conité, et François de IBasiard, conseiller d^état et commissaire de Sa Majesté, reçurent Tordre de se rendre à fiesançon pour procéder à T enregistrement des deuK édits de réformation, Tun dissolvant le parlement, Tautre cvéant le nouveau parlement destiné à remplacer le .premier.

Ce mode d'qpéror fut partout le même. Deux personnages des plus éminents dans l'état, l'un appartenant à r armée et .figurant la personne même du roi, en son lit de justice, et agissant dans la ,plénitude de l'autorité royale, l'autre appartenant à Tordre administratif et remplaçant le chancelier, organe officiel de la royauté en ces occasions solennelles, furent ainsi délégués dans

ff de Boynes, jadis premier président de œ parlement, et obligé, jiour bon- «nes raisons, de quitter la'pliiee,avoit s^s adhérciis ct'Ies jésuites leurs af- • fdiés. » (Réflexions $ur ce qui s est passe à Besançon, éevii de 22ipa«jes, p. 5.) Enfin un auteur qui semble appartenir aux deux r^uupsà la fois éniet la même idée, mais en rendant à M. de Boynes une justice qu'en général on ilui refusait.

On regarde cet événement (celui de Besançon) comme une vengeance de M. Bourgeois de Boynes, dont le parlement n'a pas voulu comme premier •présiileilt, parce q\i*i\ avait été procureur général de la chambre royale, c'est-à-dire ;parce qail avait aidé la couronne à résister aux parlementa et aux démissions simultanées. Ce refus a été la cause de sa grandeur; car, pour le tirer de là avec honneur, on lui donna l'expectative d'une place de coi^seiller d'étal, qui, étant bientôt venue à vaquer, Tintroiluisit au conseil, et lui fournit les moyens de développer ses talents. — Ne semble-t-il pas, en lisant cette histoire du premier président de Besançon, avoir sous les yeux celle du premier président de Toulouse, tant leurs situations ont de rapport? {Histoire par leinen taire , p. 80.)