RÉACTION A LA MORT DE LOUIS XIV

de Louis XIV, croyant expier par Tisolement et par la persécution les désordres de sa vie privée et Tillustration de son règne, fit regarder la mort de ce prince comme une délivrance ^ Ce sentiment, attesté par les historiens du temps et que formulait ce vers si connu :

J'ai vu ces maux cl je n'ai pas vingt ans ',

ne favorisa que trop les désordres de la régence.

Les écrits que les réfugiés, exaltés par la haine, animés par Tespril le plus amer de la réforme et de la fronde, publiaient h Tétrangcr, étaient recherchés avec d'autant plus d'avidilé qu'ils ne circulaient que sous le manteau. Longtemps arrêtés à la frontière par la surveillance inquiète du vieux roi', ils inondèrent la France au moment où il expirait. Leur action délétère fut toute-puissanle, et les écrits de Bayle, de Spinosa et des autres réfugiés philosophes n'avaient que trop préparé le terrain que Voltaire, Rousseau, Diderot,

Helvetius, d'Holbach, devaient achever de bouleverser*.

* fl Ses courtisans sont aussi gênez en sa présence que scroient devant « un sévère Abbé des moines enfermez par force. Sont-ils hors de dessous < les yeux de ce terrible Maître, ils se dédommagent avantageusement de « leur Esclavage. » (Caractères de la famille royale, des ministres d^État et des principales personnes de la cour de France. A Ville Franche, chez Paul Pinceau, 1706, in-18, p. 14.)

* Dernier vers de la pièce intitulée : les rai vu, faussement attribuée à Voltaire, et qui est d'Antoine-Louis Lebrun, mort en 1743. (V. Voltaire, éd. Beuchot, 1, 325.)

' Arrêt du parlement de Paris sur les libelles répandus dans le royaume touchant les afTaircs de religion, du 3 février 1712. (In4* de cinq pages, Bibl. Mazarine, 13,658, p. Ul.)

^ Il est curieux de rapprocher le jugement de Louis XVI de celui de Bonaparte sur la philosophie du dix-huitième siècle, f Ces deux hommes ont

AUX discussions en matière religieuse se joignirent bientôt les recherches imprudentes sur les bases du pouvoir et la légitimité des gouvernements. L^autorité de Dieu discutée, son action sur les événements de ce monde révoquée en doute, comment la royauté, son origine et ses droits auraient-elles pu résister à Texamen terrible au fond duquel sont la ruine et la mort de toute institution sociale?

Les grandes compagnies judiciaires ne purent échapper à cette révolution politique et religieuse qui suivit la mort de Louis XIV et dont le testament de ce prince fut la cause la plus immédiate. En se refusant, sans motif légitime, à reconnaître dans son neveu le régent du royaume et le tuteur naturel du jeune roi, pour donner la tutelle et la régence au prince né de ses amours adultères, Louis XIV avait préparé le théâtre sur lequel allaient paraître les acteurs du nouveau règne.

Le premier prince du sang ressaisit la puissance près de luiéch^jjiper. Quelques paroles adressées au parlement lui suffirent pour assurer son triomphe, tant les droits légitimes ont de force dans les mains qui savent les faire valoir. L'annulation du testament du feu roi fut Tholocauste que le prince et le parlement s'offrirent

« perdu la France, disait Louis XVI en parlant de Voltaire et de Rousseau ; « ils lui ont arraché sa foi. » — a II eût mieui valu, dit un jour Bonaf parte, premier consul, en visitant le tombeau de J. J. Rousseau dans Pile « des peupliers, à Ermenonville, il eût mieux valu poiu* le repos de la f France que cet homme n'eût pas existé. 11 a préparé la révolution finn- « çaise. — L'avenir dira, ajouta le premier consul, en ré{K)ndant au f citoyen Girardin, s'il n'eût pas mieux valu, pour le repos de la terre, t que M. Rousseau ni moi n'eussions jamais existé. » (Les Environs de Pa?'is,4)ar Ad. Jeanne.)

LE I IC IVORLÉANS 9

mutuellement; ce fut leur concordat politique, dont on put dire ce que Ton a écrit du traité de François I" et de Léon X, que les contractants s'étaient mutuellement donné ce qui ne leur appartenait pas. Le prince reçut du parlement la régence pendant la minorité du roi; le parlement reprit de la main de l'imprudent et ambitieux dépositaire de Tautorité royale le pouvoir politique dont la magistrature était dépouillée depuis soixante ans. Elle ne devait plus s'en dessaisir, et allait en faire le plus dangereux usage.

A cette résurrection subite du droit parlementaire succéda une réaction non moins vive, non moins énergique, contre les idées religieuses dont le feu roi avait été, à la fin de sa vie, Tardent et impitoyable défenseur. Cet envahissement des principes nouveaux fut plus lent sans doute dans les familles parlementaires que dans celles appartenant à la noblesse de cour. Ils y pénétrèrent néanmoins, et se traduisirent, quelques années plus tard, en une lutte passionnée, qui, sous un aspect toujours grave et même religieux, annonça un plan arrêté de résistance contre le pouvoir ecclésiastique, Tautoritédes évêques, le clergé séculier et les ordres monastiques. Ces idées grandissant toujours, les magistrats en arrivèrent à s'immiscer dans des questions que l'autorité laïque avoue aujourd'hui n'être pas de son domaine; ils voulurent prescrire aux minisires de la religion leurs devoirs et Texercice de leurs fonctions. La magistrature, dans les siècles écoulés, s'était montrée l'auxiliaire de l'autorité religieuse, même alors qu'elle réprimait ses écarts. Mais, par suite de la révolution qui s'opérait dans les es-

prils, cet antagonisme de Téglise et du pouvoir judiciaire se modifia profondément, et celui-ci ne tarda pas à se montrer le surveillant inquiet du clergé et bientôt son adversaire.

Les discussions entre la cour de Rome et celle* de France, qui avaient tenu une si grande place dans le siècle précédent, avaient accoutumé les esprits à la controversc; mais alors on ne croyait encore que résister à l'abus d'une puissance que Ton respectait jusque dans ses erreurs. La foi n'était pas ébranlée dans ces luttes de deux principes qui avaient Rome et Innocent XI d'un côté, Bossuet et Louis XIV de Tautre. Il devait en être autrement sous le règne qui commençait.

Le parlement de Toulouse avait eu, plus peut-être que tout autre, une attitude digne de remarque. Toujours fidèle au dogme catholique et à la royauté, il n'avait pas hésité à proscrire (1562) de son sein vingt-neuf de ses membres dont la foi et la fidélité lui avaient paru suspectes. Il avait défendu avec énergie Tautorité royale èl protégé la ville contre les entreprises des huguenots. Protecteur éclairé des arts, des lettres et des savants, ce parlement s'était, à ce litre, déclaré le défenseur, dans toute rétendue de son ressort, ^des jésuites proscrits à diverses époques par le parlement do Paris. Mais il avait en même lemps toujours regardé comme un de ses premiers devoirs d'arrêter les empiétements de la puissance papale et ecclésiastique. Il y avait eu, en effet, nécessité pour lui d'en agir ainsi. C'est de l'officialité de Toulouse que l'on disait « qu'elle ce prétendoit connoître des contrats à cause du serment