RÉPONSE DU PARLEMENT DE PARIS

qui devait être présenté aux chambres assemblées; ce travail avait été confié à MM. Canialauze et de Chalvet. La lecture de ce double rapport, interrompu à plusieurs reprises, n*occupa pas moins de sept audiences (5, 7, 10, H, 26, 27 et 28 mai).

Le 15 de mai se tint une assemblée de chambres où Ton commen(;a la délibération sur Tédil de mars 1762, concernant les jésuites, et sur leur doctrine.

Le 22 mai, on ouvrit le paquet envoyé par le parlement de Paris et qui contenait le recueil des Assertions flangereifses et la lettre qui raccompagnait*. Le 26, nouvelle assemblée dans laquelle le procureur générai re- (|uiert l'envoi d'un exemplaire des Assertions auxévéques du ressort. La délibération, commencée le 15, continua el fut remise au lendemain; et, après que MM. Canialauze et de Chalvet eurent terminé leurs rapports (27 et 28), rassemblée s'ajourna après les fêtes de la Pentecôte.

Nous ne donnerons pas ici Panalyse de ces deux Comfh

• Voici le texte de veiW lettr* :

f Messieurs,

« LVsprit dans lequel vous desirez avoir communication de notre travail « est le même qui a excité notre zèle. Pour concourir autant qu^il dépend « de nous aux vues d]ordi« public qui dirigent vos démarches, nous nous « empressons de vous envoyer un exemplaire dûment collationné du recueil « des Assortions extraites des divers auteurs de la société soi-disant de Jésus, « et de consacrer dans nos registres les sentiments si dignes dont tous êtes i animés pour le bien de la religion, le senice du roi et Tintérét de Trtat. I Nous sommes, avec une anleur fidèle et sincère, a Messieurs, < Vus frères et bons amis, les gens tenant la cour de parlement, f A Paris, le il mai 176'2. »

tea rendm, que l'on trouve dans les collectious de pièces sur le procès des jésuites. On y retrouve, comme dans tous ces comptes rendus, l'analyse des bulles d'institution des jésuites, des divers grades, des vœux, du droit de renvoi, du pouvoir du général, de l'obéissance qui lui est due, du respect de l'institut pour les lois de Téglise, pour celles de l'état, l'examen de la doc* trine du probabilisme, du tyrannicide, du secret recommande, de l'espionnage, de la mobilité de l'institut, etc., et la question du savoir s'il est réformable.

Ces comptes rendus ont été l'objet d'attaques trèsvives et de sarcasmes amers dans l'ouvrage attribué par Barbier, dans ses Anonymes et PsetAdonymes, à l'abbé Dazès : Compte rendu au public des comptes rendus aux divers parlements et autres cours suprrieuresj etc. {2 vol. in-8°, 1765.) On y reproche à leui's auteurs d'être souvent en contradiction avec eux-mêmes, d'être jansénistes, de lïe pas connaître la langue, etc. Nous ne pouvons que renvoyer le lecteur qui veut étudier ce procès, à cet ouvrage curieux, et que je crois assez rare.

Le 5 juin 1762, le parlement se rassembla de nouveau, toujours sous la présidence de M. de Niquet. L'affaire des jésuites fut reprise, et les opinions s'engagiv rent; elles furent loin d'être unanimes. M. de Bojat père se montra de nouveau un des plus vifs antagonistes de l'institut. VHistoire yMrale de la naissance et des progrès de la compaynie de Jésus (t. V. p. 618. — 1 764.), à l'article du parlement de Toulouse, parle de cette séance : « Les nouvelles ecclésiastiques du 28 novembre