MOTIFS SECRETS DES PARLEMENTAIRES

venait de disparaître? Ce qu*il fallait, c*ctait de saisir une occasion propice, de jeter le blâme et la déconsidération sur cette noblesse de cour toujour» enviée des familles de robe, de s^initicr aux détails les plus intimes de la maison des princes, devenus par là les pupilles des parlements, sans Tassentiment desquels ils n*auraient pu modifier, même un service intérieur de leurs maisons, de faire paraître à la barre la famille royale elle-même, en la personne du surintendant des finances d*un prince noble et généreux, mais dont la jeunesse était ardente, dont les dépenses avaient excédé les revenus, du jour où il n'avait plus eu à la tète de sa maison un administrateur rigou* reux observateur des règles, et dont les avis paternels avaient souvent été pour lui un frein salutaire. (Voir cbap. xxviii.)

Dans le milieu où Taccusé vivait, il n'ignorait pas que les dissensions du dernier règne, loin d'être apaisées, avaient reparu plus ardentes qu'auparavant, et que les attaques contre la cour, l'autorité, la noblesse et le parti jésuitique et religieux étaient plus violentes qu'elles n'avaient jamais été. Il voyait un public avide de scandale, une justice soiunise aux impressions extérieures et écoutant l'opinion au lieu de la diriger. Il comprit alors qu'il n'y avait de cbance de salut pour lui qu'en faisant appel aux passions de la foule et que s'il parvenait h clianger une poursuite criminelle en une affaire |)olitique Dans ce but, au lieu de chercher à se défendre, le coupable attaqua ; oubliant le chancelier, qui n'était plus, et ce prétendu défi* cil de trois millions trois cent mille livres, que le rapport de MM. Moncrif et Danjou avaient réduit au néant, il retourna contre le surintendant de Saintc-Foy la même calomnie, et l'accusa d'avoir induit le prince en pertes, durant les cinq ans de son administration, de soixante-deux millions *.

L'absurde ne coûtait pas au faussaire, et les preuves lui importaient peu, car il savait que l'absurde même serait colporté de la ville au parlement et du parlement à la ville, et que, tandis qu'on s'occupait à le lire et à lui répondre, on oublierait Taccusation criminelle qui pesait sur sa tête. Dans ce but, il dénonça avec une violence et une rage nouvelle tous ceux qui, de près ou de loin, avaient touché à l'administration financière de b maison du comte d'Artois**; ceux dont le témoignage devait l'accabler, et qu'il espérait réduire au silence par l'audace de ses imputations : calcul infenni,

' Mémoire Saintc-Foy, seconde partie, paçe 58, iii-4*, 1783.

*' Radix de Saintc-Foy, surintendant, la Clicaaye, son secrétaire, Élic de Beaumont, avocat distingué au parlement de Paris et intendant des tinances du comte d'Artois ; Audraiilt, maître des requêtes au conseil du prince, et avocat rcconimandable du barreau de Hiom; Pyron, aj;cnt ;;énéral des domaines et bois; Nogaret, trc.^orier gônôral, cliel du bureau dc9 domaines, d'abord ami de l'accusé, devenu son accusateur; Vigoureux, {^arde des rôles; Uabni père et Mabru fils, employés du domaine de Itioni; Huellc, Moreau de Gorenflot, Clamer, simple» employé^i, et d'iiutres encore.

03G DERNIERE LUITË DES PARLK51ENTS

incompris de dos jours, et dont le mode et le secret de Tancioine procédure criminelle pouvaient seuls faire naître Tidce.

Tous furent attaqués, calomniés, souillés par les injurieuses allégatîoiis de cet homme, dont Tesprit recelait autant de ressource pour inrenter le mensonge que son ùme de noirceur pour le répandre. Tous furent interrogés, confrontes, plusieurs même arrêtés; quelques-uns d*entre eux n^obtiorent qu'avec peine leur mise hors de procès. Un seul, riionorable M. Ëlie de Deaumont, dont le nom avait été prononcé^ dans Tafifaire de Cognac, et qui avait été décrété pour être ouï, obtint sa disjonction de la cause, avec droit de faire imprimer Tarrêt (50 juillet 1781). Plusieurs furent retenus en prison sans motifs et sans raisons appréciables, tant la passion avait pris la place de la justice *.

Cependant Topinion, fatiguée de tant de publications contradictoires, commençait à s'ébi'anler, et, comme il arrive quand les pouvoirs publics se manquent à eux-mêmes, elle semblait se tourner contre la magistrature, à laquelle jusque-là elle avait été si favorable.

Le parlement fut embarrassé à son tour de la situation qu^unc procédure aussi prolongée faisait au principal accusé. Coupable, il aurait du être depuis longtemps condamné et puni; innocent, sa détention, prolongée d^Niis cinq années par ordre du parlement, était Tacte le plus odieux du pouvoir judiciaire. Cet homme ne paraissait plus, aux yeux les plus prévenus, qu*UD instrumcut de diffamation et de calomnie entre les mains plus que complaisantes du magistrat instructeur. D'autre part, les gens du roi, plus libres dans leurs allures, moins circonvenus par les passions parlementaires, avaient imprimé au faussaire convaincu une première flétrissure. L*accu>« avait été, en conséquence, interrogé sur la sellette^ réservée alors seulement aux coupables, contre lesquels le ministèi'e public avait requis une peine afflictivc et inftimant«\ (Bastille dévoilée^ VI' liv., p. 51.)

Il fallait en finir : le parlement, obligé de prononcer, rendit, couti-aireuient aux conclusions des gens du roi, le 26 juillet 1783, un arrêt de hurs de cour pour certains accusés et de plus ample informe poui* less autres, et en laissa plusieurs dans les liens de rajournenient pei'sonnel, et iiiêine d ru décret de |)rise de corj)s.

' Voici eoiiuneiil un magistrat du temps caraclérisait la justice du parlement *fe ' Paris à celle époque :

« Li prévcnlictn ne voit rien cl ne veul rien voir, et il est assez inditféient « d'être innocent ou coupable. Se venger, assouvir son fanalisine, côtler à un « mouvement qu'on appelle patriotisme, soul. dans bien des cas, «les expressions « totalement analogues à celles de rendre justice. Il n'y en a pas à espérer ik-j 'K corps quand ils sont irrités, el j'aiinerois mieux èlrejuiré pnr mon plus srran'i « ennemi que par une compagnie qui n'auroit que «les préventions contre moi... « A Paris, plus que partout ailleurs, c'<'sl la prévention la plus géiu'mle qui dide « les arrêts. » (0 sept. 1770.)