CHAPITRE IX

COMDAMNATIOHS DIVERSES.

Mémoire de l'évoque de Saint-Poiu. — Lettres pastorales des archev<îques d'Auch et de Paris. — Leur appréciation. — Leur condauination par arrêt. — Serment rappelé. — Condamnation de deux écrits. — Il est temps de parler. — Tout se dira. — Abstention du doyen. — Éloge du premier président de Toulouse. — Arrêt sur les cours de théologie à Montpellier. — Nouvel arrêt d'expulsion des jésuites. — Ëdit du roi de 1764 les autorisant A rester en France. — Ce qu'on a supposé de l'opinion intime du doyen. ^- Arrêt d'enregistrement.

La division qui s'éUit manifestée dans la magistrature et dans Tépiscopat, à Toccasion du procès des jésuites, continua pendant les années 1763 et 1764. Les actes du parlement de Toulouse dont Thistoire nous a conservé le souvenir se rapportent presque tous à cet intervalle, dans lequel les écrits les plus véhéments furent publiés de part et d'autre. Comme tous les autres parlements de France, celui de Toulouse défendit ses arrêts et les écrits de ses partisans en faisant brûler les écrits de ses adversaires. C'était la guerre du moment.

Infatigable dans l'attaque, Tévéque de Saint -Pons, M. de Guénet, dont l'âge ne refroidissait pas l'ardeur, avait publié, dès le mois d'avril précédent (1765), un

mémoire' dirigé contre rordonnance pastorale de M. de Fitz-James, évêquc de Soissons, en dalo du 27 décembre précédent, et un mandement du même évêque, du '27 mars 1757. Une précédente lettre de M. de Sainl- Pons, à Toccasion de ce mandement, était restée sans réponse. Une autre de M. de Saint-Pons, directement adressée à Tévêque de Soissons, précédait le mémoire. Les doctrines et même la personne de Tévêque de Soissons étaient attaquées avec une extrême vi-

* Mémoire sur un ouvrage ayant pour titre : Ordonnance et instruction pastorale de M, Vévêque de Soissons, au sujet des assertions extraites par le parlement des livres» thèses» cahiers composés, publiés et dictés par les jésuites, en date du 27 décembre 1 762 ;

Et sur un mandement, en date du 21 mars 1757, ayant i:our titre : Mandement de M, Vévêque de Soissons qui ordonne qu*on chantera dans toutes les c<rlises de son diocèse une messe solennelle et le Te Deum en action de grâce do la protection qu'il a plu âi Dieu d'acconler à ce royaume, en préservant le roi du danger qu'a couru sa personne sacrée (M. DCC. LXIII).

Ce mémoire, de deux cent quarante-six pages in-12, est précédé d^uno lettre de M. Tévêque de Saint-Pons à M. Tévêque de Soissons :

a A Saint-Cliinian, ce 29 avril 1703.

« Je suis, monseigneur, le dernier et le plus petit des évéques, et je ne « devrais pas être le premier à élever la voix contre des ouvrages qui ont « paru sous votre nom... (Suivent seize pages.) Signé P. A., évéquc de « Saint-Pons. »

Cette lettre demeura sans réponse.

L'évêque de Saint-Pons fut encore soupçonné d'être Tauteur de deux écrits qui parurent, sans nom d'auteur, en 1755 et 1754, et qui furent tous deux condamnés à être brûlés : Us avaient pour titres :

Réflexions d'nn évêque du Languedoc sur les remontrances du parlement de Toulouse cl sur un arrêt du même parlement du 17 août 1 752 ;

Réflexions d^un évêque du Languedoc sur quelques nouveaux arrêts du parlement de Toulouse, qui peuvent être mises à la suite de celles qui furent publiées en 1753 sous le même titre.

I;ARCUËVÈQUë de paris 187

vacité par son confrère dans l'épiscopat, qui aijait juscju'à lui reprocher son origine étrangère. Aussi le parlement, qui déjà avait vengé M. de Fitz-James des attaques de la cour de Rome, crut devoir le défendre contre la virulence de M. de Saint-Pons. Le mémoire fut condamné au feu par arrêt du parlement de Toulouse du 23 août 1765.

Mais Tévéque de Saint- Pons, si souvent condamné^ tantôt sous son nom, tantôt sous le voile de Tanonyme, ne suilisait plus au zèle des magistrats toulousains. 11 y avait dans le royaume un prélat bien autrement désigné à Tardeur des convictions parlementaires. €e prélat, dont M. de Guénet ne s'était jamais séparé dans ses luttes, et dont il invoquait souvent le témoi-^ gnage, n'avait été qu'indirectement atteint par Parrêt qui avait condamné le mandement de M. de Saint-Pons du 29 octobre 1756, reproduisant toutes les dispositions du célèbre mandement de M. de fieaumont du 19 septembre précédent sur hî refus des sacrements et sur la bulle Unigenitui. Le parlement de Toulouse crut le moment favorable pour atteindre M. de Beaumont. Celui-ci soutenait alors avec le parlement de Paris une lutte terrible à l'occasion de sa nouvelle Instruclion pastorale mr les atleinles données à l'autanté de r Église par les jugements des tribunaux séculiers dans Vaffaire des jésuites^ signée à Conflans, le 28 octobre 1763'. Cette

' Cette lettre pastorale, Tun des écrits les plus intéressants pamii ceux qui ont paru en faveur des jésuitél, ne peut être passée sous silence quand on parle de leur procès devant tes parlements. M. do Beaumont Tavait-il rédigée lui-même ? On a peine h le croire quand on voit la discussion détaillée

iSS SECONDE SUITE AU PROCÈS DES JÉSUITES

leltre venait d'être condamnée au feu par arrêt du parlement de Paris de janvier 1764, et une polémique des plus vives s'était engagée sur les passages des Asserliofu dangereuses extraites des livres des jésuites, dont l'archevêque signalait les altérations. Le parlement avait nommé une commission de vérification. Procès-verbal avait été dressé de ses séances, à la suite desquelles le parlement avait persisté dans ses condamnations.

Le parlement de Toulouse s'émut à son tour sur la dénonciation que lui firent les gens du roi d'une lettre pastorale de l'archevêque d'Auch. Cette lettre contenait une apologie de la société des jésuites. L'archevêque déclarait adopter les principes de la lettre pastorale de l'archevêque de Paris, la citait avec complaisance, et la faisait passer, disait-il, dans son diocèse ^ comme une source de lumière par laquelle on v&rrait la foi et la loi constante de V Église.

2i laquelle le prélat se livre. L'avait-il fait écrire par un des membres de la société proscrite? C'est plus probable : mais cela importe peu, au surplus, puisque Tarchevéque Tappuyait de son nom et l'autorisait de sa signature.

D^ns ce mandement, le prélat examine les lois des ordres religieux en général, les vœux des jésuites, leur doctrine (;t les fonctions qui leur étaient conliées, et, par occasion, le fameux recueil des AsserUons. Mais Tobjet )irincipal de cette instruction, au moment où il parut, était le reprodie adressé aux tribunaux cfavoir entrepris de fixer le jugement du public sur ces questions qu'il ne leur appartenait pas de connaître, et sur lesquelles Tarchevèque réclamait, disait-il, les droits incontestables de son niinistèie.

Les jésuites ne manquent jamais d'invoquer cette lettre de M. de Beaumont, et elle est rappelée dans le dernier écrit publié (1844) par un des orateurs les plus remarquables de notre temps, appartenant à Tordre des jésuites.