JUGEMENT DES CAPITOULS

pitouls, à qui appartenait le jugement de l'affaire en premier ressort, déposa son réquisitoire. Il concluait à la mort de Calas père et fils, mort qu'ils devaient subir en présence de la mère; aux galères perpétuelles contre Lavaysse, et à la réclusion contre la vieille servante1. Ces conclusions ne furent pas suivies, et, le 18 no-

vembre 1761 , les quatre capilouls, David de Beaudrigue, Chirac, Boyer et Roques de Rechou, assistés des trois assesseurs Carbonnel, Labat et Ferlup, rendirent, sur l'avis de Boyer (notaire), auquel les autres se rangèrent, un jugement préparatoire qui condamnait les trois Calas, le père, la mère et le fils, à subir la question ordinaire et extraordinaire, en présence de Lavaysse et de la servante, pour, sur le vu du procès-verbal de torture, être rendu, contre les accusés, un jugement définitif. Il fut connu qu'un seul des juges, Carbonnel, rapporteur du procès, avait opiné au relaxe des accusés, et demandé que l'on fit le procès au cadavre. La forme de cette procédure fait l'objet spécial du chapitre xxn de l'ordonnance de 1070.

Mais, sur l'appel du procureur du roi, la tournelle fut saisie de l'affaire, et ordonna une instruction nouvelle, qui dura trois mois. Cent trois témoins furent entendus sans que la justice en fût plus éclairée, « et la fin de la « procédure ne jeta pas plus de lumière sur cette affaire « qu'elle n'en avait reçu dès le commencement. » C'est

1 M. Pardessus, dans la préface t du tome XXI des Ordonnances, a dit, plutôt par une mauvaise rédaction que par oubli sans doute, que Calas fut condamné par les capitouls. Leur sentence fut frappée d'appel, comme on va le voir.

là, en effet, qu'il fallait en revenir, et ce fut pour le juge une terrible nécessité d'avoir à se prononcer entre les deux opinions qui se formulèrent dès l'origine, et qui sont, il faut bien le dire, encore en présence.

Les partisans de l'innocence des accusés disaient : « La famille Calas n'avait aucun intérêt pour attenter « aux jours du jeune Calas. Le projet d'abjuration n'était « pas démontré; le changement de religion du premier « des fils n'était pas un motif suffisant pour déterminer « Calas père, vieillard de soixante-trois ans, dont la con- « duite avait été irréprochable jusque-là, à se rendre « coupable d'un pareil attentat; le jeune homme était « dans la force de l'âge, et le crime n'était possible que « par la réunion de plusieurs personnes. Comment sup-

« poser un pareil accord, de la part du père, du frère, « et de la mère de la victime, d'une vieille servante ca- « tholique et qui ne pouvait partager le fanatisme de ses « maîtres; d'un étranger arrivé de Bordeaux la veille, « pour prêter la main à un si grand crime, ou pour as- « sister à un tel spectacle? Les marques de la violence « n'étaient apparentes que sur le devant du cou ; par « derrière elles s'arrêtaient à lajaaissance des cheveux : « le médecin et les chirurgiens commis par la justice « ne parlaient pas de strangulation, mais seulement de « pendaison. La strangulation n'était indiquée que par « l'aide-chirurgicn appelé par la famille. Il avait ajouté « que le corps était froid dès neuf heures et demie, ce « n'était donc pas à cette heure que l'événement élait « arrivé; les cris entendus n'avaient alors aucune si^ni- « fication, et tout repoussait l'idée du crime.