ANTÉCÉDENTS DE CALAS PÈRE

mère à l'égard de ce fils; mais un témoin racontait qu'étant allé chez Calas, quatorze jours avant la mort de Marc- Antoine, à sept heures du matin, acheter des indiennes, il avait vu Calas père, tenant son fils Marc-Antoine au collet dans un coin du magasin, en lui disant : « Coquin, il ne t'en coûtera que la vie. » Le motif du crime était donc trouvé. Il aurait eu pour but d'empêcher Marc-Antoine de se faire catholique et de devenir ainsi une charge pour sa famille, comme l'était déjà Louis Calas, son frère aîné, et un objet d'opprobre pour les Calas, aux yeux de leurs coreligionnaires. Il fallait donc tout faire pour le prévenir.

Plusieurs de ces fails étaient niés par les accusés, mais, constitués en état de mensonge dans toutes les circonstances que l'instruction avait pu éclaircir, les accusés méritaient-ils plus de créance que les témoins qui déposaient contre eux? Évidemment non.

On a déjà remarqué combien étaient invraisemblables les raisons données par les Calas, pour avoir dit, dans le premier moment, qu'ils avaient trouvé le corps de Marc- Antoine couché dans la boutique, plutôt que d'avoir déclaré sur-le-champ qu'ils l'avaient trouvé pendu. Car c'était déraisonnable de penser que par là ils avaient cru anéantir l'idée du suicide et éviter le déshonneur à leur famille, tandis qu'ils allaient, au môme instant, chercher la justice et le médecin qui devait constater le genre de mort. Mais la saisie opérée le lendemain de deux lettres adressées à Pierre Calas et à Lavaysse, dans lesquelles on leur dictait, à mots couverts, ce qu'ils devaient déclarer, fournit la preuve que ce mensonge était celui d'accusés

qui n'ont pas encore concerté leurs moyens de défense, et qui cherchaient à tromper la justice. Ces lettres furent attribuées à l'assesseur des capitouk, Moynier, qui passa pour favoriser les Calas et fut mis en prison pour* ce fait par arrêt du parlement. Une famille innocente, frappée d'un grand malheur, eût agi de toute autre manière; c'eût été pour elle un besoin d'aider les magistrats dans leurs recherches, et de leur faire connaître la vérité sans déguisement et sans arrière-pensée.

Chacune des autres circonstances déclarées par les accusés présentaient la même physionomie de réticence ou de mensonge. On eut d'abord à se demander s'il était vrai qu'Antoine Calas eût été, soit vivant, soit même après sa mort, pendu entre les battants de la porte du magasin. Les accuses sur ce point n'étaient même pas d'accord. Les trois hommes, Calas père, Calas fils et Lavaysse déclaraient l'avoir vu pendu ; de leur côté, les femmes disaient qu'elles ne l'avaient vu qu'étendu, et ri avaient jamais entendu dire quon l'eût trouvé pendu. Ainsi, dès le premier pas, les accusés tombaient dans la plus frappante contradiction, et les arguments tirés de l'inspection même du cadavre et de l'examen et des lieux n'étaient repoussés que par des allégations sans valeur et sans portée ; il était démontré que le corps de Marc- Antoine n'avait même jamais été pendu comme le soutenaient les trois principaux accusés. Mais le souper auquel on faisait assister toute la famille et Lavaysse avait-il réellement eu lieu? Marc-Antoine y était-il présent une heure avant sa mort? Sur ce point si simple, même contradiction entre les accusés; et l'on était en droit de mettre

COMPLICITÉ DE LAVAYSSE 599 en doute, dès l'abord, ce prétendu repas dont les déclarations des médecins allaient bientôt démontrer la fausseté.

Le cadavre était froid dès dix heures, et l'état des aliments trouvés dans l'estomac prouvait, disaient les médecins, qu'il y avait au moins quatre heures que Marc-Antoine n'avait mangé quand il expira. Que devenaient, en présence de pareilles contestations, les déclarations des accusés sur ce souper en commun se terminant à huit heures et demie ; sur cette rencontre fortuite du corps de Marc-Antoine, que son frère et que Lavaysse trouvèrent tout à coup suspendu à neuf heures et demie? Rien donc dans ces déclarations des accusés ne résistait ;\u moindre examen.

Mais une question plus sérieuse se présentait. Lavaysse, étranger à la famille des Calas, l'était-il à leur crime? Était-il possible d'admettre que ce jeune homme fût venu exprès de Bordeaux pour y aider, ou du moins pour y assister? Cette objection, la plus forte de toutes, était loin de rester sans réponse. Il était démontré que le crime avait été commis à un moment autre que celui indiqué par les Calas, et plus de quatre heures auparavant. Il avait donc pu l'être vers cinq heures de l'après-midi, avant que Lavaysse, qui était engagé à souper, ne fût encore arrivé. Était-il le résultat d'un dessein prémédité et concerté à l'avance entre plusieurs, ne fût-il qu'accidentel et amené par une scène de violence pareille à celle racontée plus haut et se terminant par un horrible assassinat? Nous l'examinerons plus loin. Mais, dans ces ileux hypothèses, Lavaysse pouvait y être resté complètement étranger. Le parlement sembla le croire, puisqu'il

400 LA TOCItNELLE

accepta dès l'abord la sentence des capilouls en ce qui concernait Lavayssc, et qu'ensuite il le renvoya absous. Mais Lavaysse innocent du crime était-il sans reproche vis-à-vis de la société et de la justice , et, si la sentence des capilouls n'avait pas été confirmée et qu'il eût été soumis aux tortures de la question, n'aurait-il pas dû s'imputer à lui-même son malheur?

Cet accusé, par l'impossibilité où il était d'expliquer le motif qui l'avait conduit à Toulouse la veille môme du crime, et plus encore par son impatience de repartir dès le lendemain, comme il l'avait déclaré le mardi soir, quelques heures avant le crime, à un témoin qui en déposait, disant que, s il ne trouvait pas de chevaux de louage , il était déterminé à partir à pied; Lavaysse, par ses mensonges persistants sur tous les points, laissait planer sur lui les plus légitimes soupçons.

C'est dans le court intervalle qui s'écoule entre le départ des deux filles Calas pour la campagne et l'arrivée de Lavaysse dans l'intérieur de cette famille que se commet le plus horrible des assassinats ; Lavaysse ne pouvait l'ignorer; et cependant, égaré sans doute par un faux point d'honneur et par ce qu'il croyait devoir aux lois de l'hospitalité, il s'associe à tous les mensonges qui avaient pour but d'égarer la justice et d'assurer l'impunité des coupables; Lavaysse s'était donc gravement compromis.

Cependant il pouvait être resté étranger au crime, et le parlement ne tomba pas dans la prétendue contradiction qu'on lui a tant reprochée, en proclamant son innocence et en condamnant Calas.

SENTENCE DES CAPITOPLS 401

Mais, si ce système de mensonge et de dénégation ne suffisait pas pour démontrer la culpabilité de Lavaysse, que tout devait faire supposer étranger à un crime auquel il n'avait aucun intérêt, ce système devenait une charge terrible contre Calas et contre sa famille. Quel pourrait être leur intérêt, disait-on, s'ils sont innocents, à égarer ainsi la justice. Ces mensonges persistants ne sont-ils pas la dernière preuve de leur culpabilité? Si le suicide est démontré impossible, si le crime est constant, s'il a été commis dans la maison même, quel autre peut l'avoir commis que le père même de la victime; celui qui avait déjà violenté son fils aîné, menacé les jours du troisième de ses enfants; le père, sans la présence et le concours de qui nul n'eût osé commettre dans la maison Calas un crime semblable? Mais, si le père n'a pu le consommer seul, quelles mains l'ont aidé dans la perpétration de son forfait, si ce n'est le second de ses fils, et la mère, dont on connaît la haine pour l'enfant qui déjà s'était fait catholique?

Le tribunal des capilouls envisagea ainsi l'affaire et condamna les trois principaux accusés, mais évita de se prononcer sur Lavaysse et sur Jeanne Viguier.

Le parlement, au contraire, crut ne devoir frapper que le père, premier acteur dans ce drame sanglant: il suspendit son jugement sur les autres accusés, il espéra que la vérité se ferait jour au dernier moment, que Calas n'emporterait pas son secret dans la tombe. Le parlement eut il, pour se décider, quelques-unes de ces révélations qui éclairent un procès criminel d'un jour inattendu, dont la procédure écrite ne conserve aucun

m LA TOURNELLE

vestige? Nul ne peut ie dire. Mais il ressort évidemment de l'arrêt même que les magistrats, convaincus, par l.i force des raisonnements dont nous venons de donner l'analyse, qu'ils avaient devant eux le principal coupable H l'assassin de Marc-Antoine, n'hésitèrent pas à confirmer, en ce qui louchait Galas père, la sentence des capitouls, et à ordonner, selon la procédure alors en vigueur dans toute la France, que Calas serait, avant de subir le dernier supplice, soumis à la procédure extraordinaire, aux rigueurs de laquelle le condamné à mort était seul exposé.

Ils hésitèrent sans doute sur la part de culpabilité de chacun des coaccusés dans la perpétration du crime. Calas père, homme violent, comme la procédure le démontrait, avait pu le commettre seul dans un accès de rage et de frénésie, en saisissant, comme il l'avait déjà fait, son fils subitement à la gorge, et en l'achevant ensuite avec •un cordeau ; mais il avait pu aussi être aidé dans son crime. Mais par qui et comment? Là étaient pour les magistrats le doute et l'anxiété. Les magistrats suspendirent leur jugement jusqu'après la question et l'exécution de Calas père.

On les a blâmés de cette hésitation ; on leur a amèrement et ironiquement reproché l'arrêt qui avait arrêté toutes poursuites contre les coaccusés de Calas, après son supplice et son silence gardé dans les tourments. Ou a soutenu que ces coaccusés ne pouvaient être innocents «si Calas père était coupable : nous croyons avoir démontré combien cet argument était fautif en présence <les faits prouvés par l'instruction.

REPROCHES ADRESSÉS AU PARLEMENT iOj

On a cruellement reproché aux magistrats de Toulouse ce qui, selon nous, les honore. Croit-on qu'ils fussent ignorants de l'état de l'opinion; et n'y eût-il pas, au contraire, chez eux quelque courage, en condamnant celui dont la culpabilité leur était démontrée, à renvoyer les autres accusés? Et cependant que d'indices accablants pouvaient faire admettre la complicité de Jean-Pierre Calas, de la femme Calas, de Jeanne Viguier et de Lavaysse lui-même dans un crime qu'ils n'avaient pas empêché, et dont ils s'efforçaient, par leurs mensonges, d'assurer l'impunité! Les magistrats cependant, sans craindre ce reproche si facile à prévoir d'une contradiction apparente, prononcèrent la condamnation de Calas père, et la mise en liberté des autres accusés, mais non leur innocence, car elle est restée aux yeux du parlement, comme aux nôtres, un problème non résolu.

Cette appréciation de la conduite du parlement fut faite dans le moment même, comme on en voit la preuve dans une lettre de cl'Alembert à Voltaire, du 25 sept. 1702. « Il y a ici (à Paris) des émissaires du parlement de Toulouse qui répandent que Calas père a été justement condamné, que toute la ville de Toulouse en est convaincue, et que c'est par commisération qu'on n'a pas fait mourir les trois autres. » Telle était l'opinion du moment, opinion dont Voltaire et ses amis craignaient la manifestation et le triomphe.

La tournelle était alors composée des magistrats les plus recommandablcs du parlement '. L'arrêt rendu

1 MM. de Sapte, du Puget et de Sénaux, présidents a mortier; M>! Cassand, d'Arbon, de Cainbon, Gauran, des Innocents, Las bon les, Boi«>\.

sur le rapport de M. de Clairac avait été précédé des conclusions conformes du procureur général, Riquet de Bonrepos, dont le parti philosophique aimait à rappeler l'esprit éclairé et indépendant, mais dont,

Coudougnan, de Miramont, de Cassan de Clairac; M. de Bonrepos, procureur général.

L'arrêt, rendu le 9 juin 1702, déclara Jean Calas père atteint et convaincu du crime d'homicide par lui commis sur la personne de Marc-Antoine Calas, son lils ainé, et, pour réparation, le condamne à être livré aux mains de l'exécuteur de haute justice. L arrêt ordonne qu'il sera conduit, tète et pieds nus, en chemise, la h. ut au col, monté sur le chariot à ce destiné, de\ant la porte principale de l'église de Toulouse, où étant à genoux, tenant en ses mains une torche de cire jaune allumée, du poids de deux livres, l'exécuteur lui fera faire amende honorable, et demander pardon à Dieu, au roi et à la justice de ses crimes, et, une fois ce fait, le remontera sur ledit chariot et le conduira à la place Saint-Georges de cette ville, où, sur un échafaud qui y sera à cet eflet dressé, il lui rompra et brisera les bras, les jambes, les cuisses et les reins; ensuite l'exposera sur une roue qui sera dressée tout auprès dudit échafaud, la face tournée vers le ciel |»our y vivre en peine et repenlance de sesdits crimes et méfaits, servir d'exemple, et donner de la terreur aux méchants, tout autant qu'il plaira à Dieu de lui donner la vie; et son corps mort sera jelé dans un bûcher préparé à cet effet sur ladite place, pour y être consume par les flammes, et ensuite les cendres jetées au vent. Préalablement ledit Calas pire avoir été appliqué à la question ordinaire et extraordinaire, pour tirer de lui l'aveu de son crime, complices et circonstances... Ordonne qu'il sera sursis au jugement desdits Calas fils, Anne-Rose Cahibel, femme Calas, Gaubert Lavaysse et Jeanne Viguier, jusqu'après le procès-verbal de torture et d'exécution dudit Calas père.

Enfin l'aiTct finissait par une disposition qui revenait sur une disposition précédente. Sera ledit Calas père étranglé après être resté deux heures sur la roue.

Calas subit son arrêt. Il fut appliqué à la question à l'hôtel de ville, en présence de deux capitouls, dont était le juge instructeur David. Celui-ci, dit l'historien du procès, lit prêter serment au bourreau (c'était la règle) de ne pas épargner le coupable. Calas supporta la question avec courage, réj ondit avec fermeté et lucidité à toutes les interrogations qui lui furent adressée- .

Au pied de l'échafaud, on lui demanda encoies'il ne voulait pas confesser

AHRÈT DU PARLEMENT 405

alors, il qualifiait le réquisitoire de conclusions barbares.

I/arrêt de condamnation prononcé contre Jean Calas, comme celui de plus ample informé, de bannissement et de mise en liberté contre les autres accusés, le fut, quoi

son crime. Après la terrible exécution, brisé dans tous ses membres et dans ses reins, il resta deux heures sous la roue, et, comme après ce terme il était encore plein de vie, on l'étrangla selon le retentum de l'arrêt.

Calas avait été condamné comme assassin, et alors le supplice de la roue, précédé de la question extraordinaire, était la peine que la législation infligeait aux assassins convaincus. Bien d'autres malheureux avaient été exécutés dans des circonstances semblables sans que les historiens et les philosophes s'en fussent émus; mais le retentissement donné au procès Calas fit ressortir la cruauté de ces supplices accumulés, et ne fut pas sans influence sur leur abolition ultérieure.

Voltaire, feignant toujours d'ignorer les principes les plus élémentaires du droit criminel, qu'il connaissait parfaitement, suppose que le parlement de Toulouse avait fait provisoirement rouer Jean Calas, sauf à se repentir ensuite s'il s'était trompé, et l'auteur de Ytiistoire de la ville de Toulouse, enchérissant encore sur le philosophe de Ferney, nous peint les parlementaires saisis de regrets et s 'endurcissant dans leurs remords.

« Le parlement de Toulouse, dit Voltaire dans sa lettre au comte d'Ar- « gental (16 mai 1702), dans l'idée que toute la famille Calas avait pendu « le jeune Calas pour empêcher qu'il ne se lit catholique, fait rouer le père « provisoirement, espérant que le bonhomme, âgé de soixante-neuf ans, « avouerait le tout sur la roue. Le bonhomme, au lieu d'avouer, protesta de

• son innocence »

« Le parlement raisonna ainsi, dit l'historien de Toulouse : Si les accusés « sont coupables, Calas avouera; alors nous jugerons les autres d'après ses

• aveux. S'il se tait, c'est qu'ils seront innocents, et alors nous les relaxe- « rons. Ce sera un homme de moins, un homme supplicié, rompu, mais il « le faut... Que la cour s'éclaircisse, qu'elle ait le cœur net... — Elle l'eut; « mais la conscience!... Calas n'avoua rien... La chambre de la tournelle « fut consternée, si toutefois des juges qui ont condamné sans preuves peu- « vent se repentir. » (D'Aldeguier, IV, 313.)

Il est impossible de plus mal raisonner et de prêter à des juges un plus déplorable sentiment, de la part surtout d'un écrivain fils, petit-fils et arrière-petit-fils de magistrats.

La question extraordinaire, subie par Jean Calas, déjà condamné au dernier supplice, était étrangère aux preuves qui avaient fait prononcer sa condam-

qu'en dise Loyseau de Mauléon, à l'unanimité des voix. Après lous les incidents dont l'exécution de Calas fut suivie, pensera-t-on que, si un ou plusieurs magistrats avaient été d'un avis contraire a l'arrêt, leurs noms, malgré le secret des délibérations, n'eussent pas transpiré, de même que l'on avait connu celui de l'assesseur Carbonnel?Nul avocat des Calas, nul écrivain philosophe, pas même Voltaire, ne relèvent cette circonstance, dont on n'aurait pas manqué de se prévaloir. Aussi, quand une décision de justice a été rendue dans de telles circonstances et s'appuie sur de telles raisons, si l'historien a encore le droit de l'examiner, il a aussi le devoir de peser à sa juste valeur l'opinion de ceux qui la blâment. On sait avec quelle violence, avec quelle persévérance, cet arrêt fut attaqué par Kliedc Beaumont, Loyseau de Mauléon, Mariette, et tout le barreau soulevé' par Voltaire, qui a consacré plus de trois volumes à défendre la mémoire des Calas. Pour lui c'était bien moins

nation capitale, puisqu'elle la suivait et ne h précédait pas. Cotte question cruelle, et qui n'est pas encore abolie dans toute l'Europe, ne s'infligeait qu'au coupable déjà convaincu et condamné. Il pouvait y avoir barbarie dans la législation, il n'y en avait pas chez le juge. Celui-ci n'attendait pas les révélations du patient pour le condamner, mais il espérait des aveux toujours désirés de celui qui a la terrible mission de prononcer une peine irrémissible, et surtout des déclarations qui éclairassent la justice sur les coauteurs et sur les complices qui allaient échapper à la peine qu'ils avaient méritée. Ces révélations manquèrent dans le procès Calas, et, après avoir justement condamné l'auteur principal, le parlement évita de se prononcer sur la part de complicité des autres accusés, et. dans le doute, ces magistrats, que l'on a accusés de tant de fanatisme, surent s'abstenir.

1 « Je crois qu'il faut, dit Voltaire, que MM. de Beaumont cl Mallard .< fassent brailler en notre faveur tout l'ordre des avocats. » (Lettre du 7 août 1762.)