MORT DE MONTMORENCY

son attendrissement à la vue de la statue de Henri IV, ce prince qui, dans l'enfance du jeune duc, se plaisait à l'appeler « Mon fils de Montmorency ; »> cette demande si calme adressée au prêtre qui était au pied de l'échafaud : « Je vous prie d'avoir soin que ma tête n'aille point à « terre; recueillez-la, s'il se peut ; » sa douceur enfin envers la mort; rien ne manque à ce drame sanglant et sublime tout à la fois. Les huit capitouls de Toulouse furent contraints d'assister, en costume, dans cette petite cour du capitole, au supplice de ce grand homme, dont le sang rejaillit jusque sur leurs vêtements1. La foule se précipita dans l'hôtel de ville dès que les portes en furent ouvertes, les soldats essuyaient avec leurs épées, le peuple séchait avec des mouchoirs, le sang répandu ; et l'exaspération était si grande, que dans la journée un • soldat mit l'épée à la main pour tuer le bourreau.

trente-sept ans, vint soutenir sa veuve. Marie-Félice des Ursins, enfermée par ordre du cardinal pendant huit mois au château de Moulins, ne voulut plus quitter cette ville; elle y embrassa la vie religieuse, et fit élever à son mari le mausolée que Ton y voit encore. Parente de la reine Marie de Médicis. elle avait été mariée par elle à quatorze :ms; elle appartenait à celte famille de* Ursins qui se qualifiait de premiers chrétiens de Rome, qui a donné trois p;i|>es et quarante cardinaux à l'Église, quatorze électeurs à l'Empire, et qui s'est alliée à plusieurs maisons souveraines.

* Nos mœurs repoussent et les lois ne demandent plus la présence des magistrats aux exécutions des condamnés, mais c'était autrefois la règle commune. On montre encore dans l'ancien château de Mont-Orgueil, a l'extrémité de nie de Jersey (dans la Manche), les bancs en pierre sur lesquels s'asseyaient les juges et les jurés qui devaient assiter aux exécutions. Le patient était pendu a une poutre dont on voit encore les restes au pied du grand escalier du château, dans remplacement qui sépare le cachot humide que le condamné avait habité depuis sa sentence et les places réservées pour les témoins obligés de sa dernière heure. — De nos jours, en France, un commis greflier de la cour qui a prononcé l'arrêt de mort doit se tenir près du lieu de l'exécution et en dresser procès-verbal.

484 LA GRAND CllAMBRE

Louis XIII cl le cardinal durent s'éloigner de Toulouse. La crainte avait contenu le peuple, mais la crainte n'a qu'un temps, et quand elle est surmontée, la vengeance est d'autant plus terrible que la haine a été plus comprimée. Le corps du duc de Montmorency fut enveloppé dans un drap de velours noir, conduit à l'abbaye Saint- Sernin, et déposé dans la chapelle de saint Exupère; quelques années plus tard, il fut conduit par les soins de sa veuve, à Moulins, où fut élevé son tombeau.

Dix ans s'étaient à peine écoulés, qu'une commission, composée de sept conseillers du parlement de Grenoble, de conseillers d'État et de maîtres des requêtes, rassemblée à Lyon, sous la présidence du chancelier Séguier, ayant Laubardcmont pour rapporteur, condamnait à mort (2 septembre 1642'), le grand écuyer Cinq-Mars, dont Séguier était l'ennemi personnel, et le conseiller d'Etat François-Auguste de Thou, fils aîné de l'illustre historien. Une loi de Louis XI, sur la non-révélation, entièrement oubliée, fit tomber la téte de ces illustres victimes de la haine et de la politique du cardinal. Richelieu lui-même n'avait pas osé compter sur tant de complaisance de la part de ses commissaires; et, quand il connut la condamnation, il s'écria avec l'accent de la surprise : De Thon! de Thou! Ce n'est pas la seule fois que des juges ont été ainsi récompensés de leur faiblesse envers le pouvoir qui ne leur en demandait pas tant.

En opposition avec la sage lenteur apportée par les parlements de Toulouse et de Paris dans les procès de

• Monglat dit le 2 septembre ; Moiéri «lit le 12.

CINQ-MARS ET DE THOU m

Gié, de Diron el de Montmorency, rappelons ce que dit, à l'occasion de celui de deThou, l'historien de sa vie : « On n'a pas assez remarqué la précipitation mise dans « cette affaire; les interrogatoires et les récolements « des accusés, les conclusions du rapporteur, l'arrêt et « son exécution, tout fut terminé dans huit ou neuf « heures. » 11 est vrai que Richelieu expirant régnait encore sous le nom de Louis XIII, à la mémoire duquel ce jugement a attaché une honte indélébile, et qu'il avait choisi pour exécuteurs de ses vengeances judiciaires Laubardemont et Séguier : pourquoi faut-il que l'histoire ait réuni ces deux noms? La gloire littéraire du second a trop fait oublier, peut-être, le proconsul de Normandie à l'époque des Va-nu-picds, le juge de Fouquet, de Cinq-Mars et de de Thou. La place des Terreaux, à Lyon, fut le lieu choisi pour le supplice de ces illustres condamnés; Cinq-Mars avait vingt-deux ans, et de Thou trente-cinq. Au lieu du bourreau, qui s'était cassé la jambe, un homme du peuple, à qui l'on donna cent écus, les décapita.

C'est devant le parlement de Toulouse que fut portée, en 1774, l'affaire de l'avocat général de Séguiran, déclaré coupable d'altération et de faux par le parlement de Provence, dont il faisait partie. L'arrêt avait été cassé par le conseil d'État du roi, et l'affaire renvoyée à Toulouse. M. de Séguiran y fut acquitté avec honneur, et autorisé à poursuivre, comme calomniateur, le procureur général de Monlclar. Mais le ministère, toujours faible el incertain, fit retrancher celte clause par un arrêt du conseil, et défendit à M. de Séguiran, acquitté, mais

i.XU \A GRANDCHAMBHE

repoussé par sa compagnie, de retourner en Provence.

Ces divers procès nous ramènent naturellement à examiner quel était le nombre des magistrats dont la présence était exigée, tant dans les affaires ordinaires, que dans les causes ainsi renvoyées soit devant la grand'chambre seule, soit devant toutes les chambresd'un parlement.

Le nombre de magistrats voulu dans les causes civiles n'était pas le même dans tous les parlements. À Paris il fallait dix voix au moins de présidents ou de conseillers, huit à Rouen, sept à Toulouse, comme le décidaient des lettres patentes de Charles VII. Chaque chambre devant laquelle se portait un partage était ainsi composée, et nous avons vu comment se calculaient alors les voix des magistrats. Dans le cas de la réunion de la grand'chambre et de la tournelle, ces chambres devaient siéger au complet, sauf les excuses acceptées ; les enquêtes n'y étaient pas admises. Enfin, dans les grands procès politiques, jugés par les chambres réunies, le nombre des magistrats demandé était la majorité calculée sur tous les membres du parlement, et entre les membres présents la majorité des voix suffisait pour rendre arrêt.

tes voix se recueillaient d'une manière différente, selon les audiences. Nous avons vu plus haut le mode de les rassembler aux grandes solennités politiques, et dans les réunions qui avaient le même caractère. Aux audiences solennelles dans lesquelles se plaidaient les affaires civiles, les voix se recueillaient comme de nos jours1, et les magistrats derniers reçus dans la compa-

1 De nos jours, la jurisprudence de la cour de cassation, interprétative de* lois réglementaires, demande que, dans les audiences solennelles des cours, il