SON INDÉPENDANCE

la cité, domum jtirisconsulti oraculum totim civitatù.

Nulle position, en effet, ne fut, même dansla magistrature, supérieure à celle qu'occupèrent autrefois au parlement de Paris les Pithou, les Séguier, les Loisel, les le Maistre, les Arnaud, les Cochin, et au parlement de Toulouse, les Astruc, les Catellan, les d'Olive, les Furgole, les de Lort, les Jamme, les Laviguerie, et cet avocat dont parle la Roche-Flavin sans le nommer, « qui « n'avait jamais conclu en cause écrivant ou plaidant, « qu'il n'eût voulu juger suivant les conclusions prises « en icelle, s'il eût été juge. » Tels encore plus d'un membre des barreaux modernes, qui surent ainsi mourir sous la robe de l'avocat, aussi honorés par les magistrats que respectés de leurs confrères : assez heureux pour avoir conservé, jusqu'à leur dernier jour, cette honorable indépendance si chèrement achetée1, qui donne à l'âme tant de grandeur et dont les honneurs et les dignités ne lui peuvent faire oublier la douceur.

Ce qui a fait à toutes les époques le mérite de cette profession « si noble et si élevée (pour nous servir des « expressions royales), imposant tant de sacrifices et tant « de travaux, si utile à l'État par les lumières qu'elle ré-

1 L'historien du Barreau raconte en ces termes l'indépendance dont firent preuve les avocats de Paris lors de l'érection de l'Empire en 1304

« Il est digne de remarque que , dans le temps où la France entière se ruait à la servitude et où on la voyait, pour courir plus vite, jetant à terre lu liberté, ainsi qu'on fait d'un fardeau trop lourd, il ne se soit trouvé dans le barreau de Paris, composé de plus de deux cents membres, que trois votes pour l'acceptation de l'Empire Les avocats cependant devaient suivre Napoléon dans la bonne comme dans la mauvaise fortune, aux Tuileries comme à Sainte-Hélène, t (Le Barreau et l'Histoire à Vaudicnce, 2 vol. in-8, 1815-8, II, 252.)

« pand. » C'est la valeur personnelle de l'homme, plus que le rang proprement dit l.

L'ordre des avocats, quelque considéré qu'il fût, ne jouissait pas des privilèges que l'ancienne société accordait à ses magistrats. La profession et la qualité d'avocat (comme celles de médecin et de juge royal) ne faisaient pas tige de noblesse*. Elles ne conféraient pas les privilèges

1 De tout temps, en France, dans ce pays de vieille liberté et de libre discussion, le barreau, c'ost-a-dire l'étude de la législation et l'art de la parole, ont conduit aux grandes dignités de l'État. François de Montholon, II* du nom, nous dit l'ancien historien des parlements de France, suivait le barreau, quand Henri III le choisit (1588) j>our sou garde des sceaux. Son père l'avait été avant lui (1545). Il n'y a donc rien de nouveau et d'anormal, comme le croient ceux qui. ignorent le passé, à ce que Ton prenue dans U s rangs du barreau les hommes hors de ligne pour les mettre à la tète de la politique, de la magi>trature ou de l'administration : C'est leur place, quand ils sont, au jugement de tous, les plus honorables et les plus capables. Autrefois le chancelier était souvent l'enfant de ses œuvres, comme on disait alors, et c'était là sa gloire. Mais ce qui est déraisonnable, c'est de croire qu'il n'y a de lumières et de capacité que dans le barreau; c'est de penser que d'être un avocat plus ou moins habile est un titre aux positions les plus élevées et un droit à faire partie d'emblée des premiers corps de l'État, et que les déiiositaires de l'autorité souveraine commettent une injustice quand ils se refusent à briser la hiérarchie régulière des fonctionnaires qui se sont voués dès leur enfance à leurs modestes et pénibles devoirs, pour ceux qui, ayant volontairement embrassé des professions lucratives, n'ont souvent, à la fin de leur carrière, d'autre droit aux faveurs qu'ils sollicitent que leur fortune, dont il ne faudrait pas toujours scruter trop sévèrement l'origine.

- Au cinquième siècle, les plus grands seigneurs se proclamaient les avocats, ou avoués, des églises et des monastères. • C'était, dit un auteur, des « avocats dans toute l'acception du mot, consultant, écrivant, plaidant et « recevant des honoran t s. » Philippe le Bel ayant institué des chevalierses lois , tous les avocats s'en tirent un titre pour i éi lamer la noblesse , et l'opinion publique la leur accorda; mais ils ne la transmettaient pas à leur famille. Enfin, au temps de Barthole (ou mieux Bariole), le docteur en droit devenait chevalier, per decemtium, c,fii i militem ipso facto : mais en-

SA NOBLESSE !)l

de cet ordre à ceux qui n'en auraient pas fait partie précédemment Mais aussi, par celà même que cette profession n'entraînait aucune dérogeance, les fils de famille s'y engageaient volontiers, et plus d'un de nos jurisconsultes en renom appartenait aux familles les plus honorables de notre pays.

Dès le seizième siècle, le parlement de Paris avait été appelé à se prononcer sur cette question, et il la décida en termes formels par arrêt rendu en 1545 en faveur d'un avocat célèbre, Me Aymé de Terrières, seigneur deChappes. Le président de Longueil, contestant la noblesse de M* de Terrières, voulait contraindre le fermier de celui-ci à lui payer un péage. Terrières prit fait et cause pour son fermier, et le parlement, reconnaissant M* de Terrières noble d'extraction, repoussa la prétention du président. Il décida par là, disent les auteurs, que la profession n'entraînait aucune dérogeance. Ces principes, que Tiraqueau rappelait dans son traité de la noblesse (de Nobililate, chap. xxix), ne paraissent avoir eu besoin de confirmation qu'au commencement du siècle dernier, par suite des recherches actives faites au milieu et à la fin du règne de Louis XIV. Un arrêt du conseil du 4 juin 1668, et une déclaration du 4 mas 1 705, avaient décidé que les juges des tribunaux inférieurs et que les avocats ne dérogeaient pas à la noblesse *.

core alors la chevalerie était personnelle. — La famille Bonnacursi, à laquelle appartenait Bartole, tient encore un rang distingué à Pérouse.

» Ainsi il y avait telle ville où les cliarges municipales alternaient entre 1rs gentilshommes et les avocats. (V. Dite, de J. Bout1, consul de Castres cni655.)

* En 1789 ils appartenan nt pour la plupart à Tordre du tiers; aussi furent-ils en grand nomhre h l'Assemblée constitua nt««

Le parlement de Toulouse se montrait plus favorable que celui de Paris aux procureurs exerçant leur ministère devant lui. A Paris la profession de procureur entraînait la dérogeance : aussi voyons-nous un procureur près la chambre des comptes obtenir, en 1500, une déclaration disant qu'il n'avait pas dérogé; mais dans ce cas le privilège particulier confirmait la règle. On trouve au contraire une décision du parlement de Toulouse ordonnant en 1566, sur la demande d'un procureur, de rétablir devant le nom de cet officier, et comme signe de noblesse, la particule de, que l'on avait à tort omise dans le tableau, et de l'enlever devant les noms de plusieurs autres1. Il ne faut donc pas s'étonner, du moment que le parlement pensait que la postulation n'entraînait aucune dérogeance, si l'on voyait quelquefois, dans son ressort, les procureurs parvenir à des positions élevées qui supposaient ou qui même exigeaient la noblesse. La coutume de la province de Bretagne était

1 Cette décision est curieuse à remarquer au point de vue de l'étude des noms nobles ; elle prouve , contrairement à ce que Ton croit quel* quefois, que, depuis le seizième siècle au moins, la particule db a été en France regardée comme le signe nobiliaire. Logiquement parlant, ce signe ne devrait se placer que devant les noms de terres et de seigneuries, et jamais devant les noms de famille proprement dits, soit qu'ils dérivent, comme disent les auteurs , des défauts ou des qualités de l'esprit ou du corps, soit qu'ils soient patronymiques, ou héréditaires, ou pris de l'un des saints inscrits au calendrier grégorien. Mais l'usage fait loi pour les noms comme pour tout ce qui regarde le langage, et, quoique plusieurs illustres familles de France d'ancienne race chevaleresque, ou passées, à la suite de grands services, des rangs de la bourgeoisie dans ceux de la noblesse, n'aient jamais lait précéder leurs noms de cette particule, elle est aujourd'hui regardée, d'une manière presque universelle, comme le signe indiquant qu'une famille appartient a l'ordre de la noblesse française.