KY

de la réorganisation du parlement de Paris, et de lu création de celui de Toulouse en 1444 par Charles VU, ils n'étaient que trois.

Immédiatement à côté des présidenls à mortier, siégeaient les deux chevaliers d'honneur1, l'épée au coté, en

1 Les chevaliers d'honneur étaient une institution d'origine flamande. Iles magistrats, dits de robe courte ou d'épée, siégeaient dans les cours belges et au conseil d'Artois, lors de la réunion de cette province à la couronne. A cet exemple, Louis XIV songea d'abord h placer des chevalier* d'honneur auprès des présidiaux, des sénéchaussées et autres sièges inférieurs; ce fut l'objet de l'édit de 1691. Mais cetle institution n'eut pas d'abord le succès qu'on en espérait; la noblesse se pressa peu de lever ces emplois aux parties casuelles. Il fallut adoucir la rigueur de l'édit, et per» mettre aux anoblis de les occuper, à charge de continuer à vivre noblement. 11 en fut autrement des clarges de chevaliers d'honneur créée> près des parlements et autres cours souveraines du royaume; le parlement de Paris excepté, les ducs et pairs devant eu tenir lieu. L'imjiortance des compagnies auxquelles elles étaient attachées les fit rechercher par la plus haute noblesse. Les grandes compagnies n'avaient pas tardé à le comprendre. Aussi mettaient-elles un grand prix à la noblesse de leurs chevaliers d'honneur; et, soit noble fierté, soit jalousie, les preuves des chevaliers qui se présentaient étaient vérifiées avec rigueur. Nous en avons vu plusieurs exemples, qui prouvent que les arrêts d'admission étaient loin d'èlrc des arrêts de complaisance. Lorsque les compagnies étaient averties que quelques nominations de chevaliers d'honneur pouvaient être faites directement par l'autorité, sans le. préalable de l'examen des preuves de noblesse, elles prévenaient les nominations par des remontrances. Ainsi l'on voit le parlement de Flandres s'opposer, par une lettre au chancelier Voysin, en date de 171(i. a la nomination annoncée, comme chevalier d'honneur, d'un sujet qui n'avait, dit le parlement dans sa lettre au chancelier, « aucune des qualités re- * quises pour posséder une charge qui doit être remplie par un homme de « naissance. » Le vœu du parlement fut respecté, et le successeur du chevalier décédé fut choisi, comme lui, dans les rangs de la première noblesse de la province.

Les chevalière d'honneur avaient voix délibérative, tant à l'audience qu'au conseil, niais seulement en matière civile : ils n'allaient jamais à la tournelle. Toutes ces restrictions dans l'exercice de ces charges, que cependant on avait voulu honorer, étaient fondées sur la présomption que les titulaire n'axaient pas une instruction sutlisante pour présider, et même pour opiner

ClIEVAUERS DÏIONNEI R 15Ô

habit de velours noir, veste d'or, chapeau à plumes blanches. Ces charges, créées par Louis XIV en 1699 et 1704 dans toutes les compagnies souveraines, pour resserrer, selon les expressions de l'édit, les liens qui auraient dû toujours exister entre la noblesse de robe et lu noblesse d'épée, exigeaient des preuves de noblesse que la loi n'avait demandées que centenaires, mais que l'usage, plus rigoureux que la loi, avait fait remonter à quatorze cent (1339-1400). Ces preuves, dressées par les généalogistes du roi, auxquels s'adressaient le plus souvent les postulants, étaient vérifiées et sévèrement examinées à l'assemblée générale de toutes les chambres réunies du parlement, ou de la cour souveraine, dont le produisant demandait à faire partie. Ce n'était qu'après l'assentiment de la magistrature ainsi solennellement obtenu que le récipiendaire, auquel le premier président en donnait avis, soit par écrit, soit de vive voix, était admis à traiter de la charge avec le précédent titulaire. Cette réserve avait été exigée pour empêcher les admissions de faveur, et elle se maintint dans toute sa rigueur jusqu'au moment de la Révolution.

Le rang affecté aux chevaliers d'honneur était plus honorifique que réel. En l'absence des présidents, il ne leur était permis de présider ni de recueillir les

dans les grands procès; aussi ils n'avaient aucune paît dans les épices, et des gages annuels leur étaient affectés. Ils jouissaient de tous les privilèges et distinctions honorifiques attachés à la magistrature et à la noblesse.

Il y eut aussi, dans plusieurs parlements, des conseillers d'épée; mais ces charges donnèrent lieu, notamment a Aix, à une vive opposition, et furent supprimées.

voix, ni de prononcer les arrêts. Ce droit appartenait au doyen, et à son défaut au plus ancien des conseillers. Par suite, les chevaliers d'honneur n'étaient pas tenus à résidence et ne siégeaient que quand cela leur convenait.

Après les chevaliers d'honneur (Paris n'en avait pas), venaient les conseillers d'honneur. Les parlemenls avaient, en général, des conseillers d'honneur nés et des conseillers d'honneur ordinaires : les conseillers nés étaient, a Paris, en 1790, l'abhé de Clugny (le cardinal de la Rochefoucauld, archevêque de Rouen) et l'archevêque de Paris (M. de Juigné). A Toulouse, l'archevêque de cette ville (M. de Fontanges) était conseiller d'honneur né du parlement. Paris avait, en outre, cinq conseillers d'honneur, et Toulouse deux. Ceux-ci étaient, en 1790, l'évêque de Mirepoix (M. de Cambon) et l'abbé de Saint- Sernin (M. de Narbonne-Lara) !. Le parlement de Rouen avait aussi quatre conseillers d'honneur nés, dont le gouverneur de la province et l'archevêque de Rouen, qui se trouvait conseiller d'honneur né de deux parlements : ainsi des autres.

1 Quelque respectueux que fussent nos pères envers le liant clergé, ou disait encore en 1789, en parlant d'un évèque, monsieur, quoique depuis longtemps on dit monseigneur en lui adressant la parole. Au dix-septième siècle, on disait monsieur; c'est la formule dont se sert la Roche-FlaYin, dans la dédicace île son livre à l'archevêque de Toulouse, en 1017; mon* seigneur un tel est d'une invention toute moderne. Le roi disait toujours, en s'adressant à un prélat, monsieur l'évêque, ou monsieur un tel, en l'appelant |>ar son nom. L'Académie française, en la personne de son directeur, fidèle à l'ancien cérémonial, dit encore monsieur, en parlant à un évèque académicien, dans la réponse qui lui est personnellement adressée au jour de sa réception.