SUPÉRIORITK DES CHEFS, INCOMPÉTENCE DES MASSES

et d'apprécier la compétence des chefs. En d'autres termes, là désignation des capacités suppose la capacité de la désignation.

< L'insuffisante maturité politique des masses et ;, l'impossibilité de réaliser le postulat de la souvej raineté populaire dans toute son ampleur ont été ' reconnues par quelques-uns des partisans les plus : ardents de la démocratie, depuis Condorcet et les ■'.Jacobins de l'époque révolutionnaire jusqu'à Berns-

Itein et Kautsky. Et c'est de l'incompétence incontestable des masses que les chefs tirent la justification ^théorique de leur domination effective.

Cela est tout particulièrement vrai de l'Angleterre où Thomas Carlyle a créé la théorie dite du heroship, c'est-à-dire la théorie des grands hommes.

En Allemagne, cette théorie a été répudiée par l'opinion des savants et remplacée par celle du matérialisme historique, cette théorie officielle du parti socialiste, qui s'est infiltrée jusque dans les sphères delà pensée scientifique.

Les socialistes anglais, à quelque tendance qu'ils appartiennent, ont au contraire toujours déclaré ouvertement que, pour être efficace, la démocratie doit nécessairement subir la pression d'une sorte de despotisme bénévole : « He (the leader) has a schéma to which he works, and he has the power to make his will effective. «

Dans toutes les a ff'airs of management, c'est-k-dire dans toutes les affaires d'administration et de tactique, oîi la décision exige des connaissances spéciales et l'exécution une certaine autorité, on est obligé d'admettre un qertain degré de despotisme, et [par conséquent une certaine déviation des principes •de la démocratie pure. Au point de vue démocratique, [c'est peut-être un mal, mais un mal nécessaire. Socialisme ne signifie pas : tout par le peuple, mais tout *pour le peuple.

Le principe de la division du travail crée la spécialité. Ce n'est donc pas sans raison qu'on a voulu comparer la nécessité de l'institution des chefs avec celle qui a provoqué la spécialisation de la profession médicale et de celle de chimiste. Mais spécialité signifie autorité. De même qu'on obéit au médecin, parce que les longues études qu'il a faites le mettent à même de connaître le corps humain mieux que le patient lui-même, de même le patient politique doit s'en remettre de ses affaires au chef du parti, lequel possède la compétence qui lui fait défaut.

La démocratie finirait de la sorte par se transformer en une forme de gouvernement des meilleurs, en une aristocratie. Les chefs seraient, aussi bien au point de vue objectif qu'au point de vue moral, les plus capables et les plus mûrs; aussi n'auraient-ils pas seulement le droit, mais le devoir de se mettre à la tète de la masse, et cela non seulement comme représentants d'un parti, mais comme individus fièrement conscients de leur propre valeur personnelle.