LUTTE POUR LE POUVOIR ENTRE LES CHEFS

à des personnes issues de leur propre sphère, c'est-àdire n'occupant ni cliarges ni offices, n'ayant pas fourni une carrière bureaucratique régulière.

Pour combattre les nouveaux chefs, qui sont encore en minorité, les vieux recourent encore, avec un instinct sûr, à une série de procédés plus ou moins honnêtes et qui, s'ils ne leur assurent pas toujours la victoire, n'en retardent pas moins le moment de leur

I défaite. Faire passer les opposants pour des incompétents, des profanes, des hurleurs, des corrupteurs, des

; démagogues et des mystificateurs, c'est là un moyen

•■ à la portée de tout le monde, et les vieux chefs ne se

j font pas faute de l'employer.

Mais souvent aussi ils cherchent à justifier leur conduite à l'égard des jeunes par des motifs d'un ordre plus élevé. Ils invoquent notamment la nécessité de maintenir l'intégrité du parti, l'unité de sa doctrine et de sa tactique, intégrité et unité qui pourraient être gravement compromises par l'onvahis-

" sèment de jeunes n'ayant pas subi un stage suffisant et ne possédant pas l'expérience et la compétence nécessaires.

Les vieux chefs déclarent qu'il est de leur devoir de veiller à ce que les masses ne leur donnent pas pour collègues des personnes indésirables. Et c'est pour cette raison qu'ils exigent que les collèges n'envoient pas au Reichstag de candidats n'ayant pas subi l'investiture de la direction du parti.

Les vieux chefs cherchent encore à attirer vers eux et à attacher à leur char les nouvelles souscatégories sociales qui, s'ouvrant à peine à la vie politique, n'ont pas encore de chefs reconnus et puissants. Cela faisant, ils entendent empêcher la naissance de nouveaux courants intellectuels et la concurrence qu'ils pourraient en éprouver.

En Allemagne, les chefs de la démocratie socialiste et ceux de l'organisation syndicaliste voyaient d'abord

120 LES l'AiniS l'OLITIQLES

d'un œil jaloux et méfiant la naissance du mouvement jeune-socialiste. Mais quand les uns et les autres se sont aperçus que ce mouvement ne pouvait plus être enrayé, ils se sont mis à sa tête et en ont assumé la direction.

Et pour guider ce jeune mouvement, on a créé un « Gomité central de la jeunesse ouvrière allemande », composé de quatre représentants pour chacune des trois sections : direction du parti socialiste, commission générale des syndicats et jeunesse socialiste. Ce « Comité central » comprenait donc huit « vieux » contre quatre « jeunes ». Pour justifier cette tutelle imposée aux jeunes, les vieux chefs ont allégué, avec plus d'opportunisme que de logique, l'incapacité des jeunes, et des jeunes seulement, de choisir judicieusement leurs chefs et d'exercer sur eux un contrôle efficace.

Nous sommes loin d'avoir énuméré toutes les armes dont disposent les vieux chefs, installés au pouvoir, pour réduire à l'impuissance les nouveaux concurrents.

Aussi le chemin qui conduit au pouvoir est-il pour ceux-ci excessivement pénible. Il est semé d'embûches et d'obstacles de toutes sortes, et seule la faveur de la masse est capable de l'aplanir.

Il est rare toutefois que la lutte entre les vieux chefs et les jeunes se termine par la victoire complète des premiers. Le plus souvent elle aboutit moins à une circulation qu'à une fusion des élites, autrement dit à un amalgame des deux éléments. En attendant leur heure, et tant qu'elles y voient leur intérêt, les minorités rebelles savent se plier aux circonstances, affecter une obéissance extérieure à la volonté de la majorité, accepter sans le moindre scrupule des ordres du jour qui impliquent leur propre condamnation.

Il faut que l'incompatibilité d'humeur et d'idées

LUTTE POUR LE POUVOIR ENTRE LES CHEFS 12i

entre la majorité et la minorité devienne absolue, pour qu'il se produise une scission, un fractionnement de la masse en plusieurs partis distincts dont chacun ne tarde pas à affecter à son tour une organisation oligarchique.

Dans les luttes que les différents chefs se livrent pour l'hégémonie, le principe démocratique devient un simple appât destiné à attirer et à leurrer les masses.

Tous les moyens sont bons pour conquérir et conserver le pouvoir. Il est facile de s'en rendre compte, en lisant les discussions qu'a soulevées l'importante question concernant le système à adopter pour la nomination des membres de la direction du parti. Les différentes tendances qui se manifestent à ce propos visent toutes au même but, à savoir au maintien de l'hégémonie d'un groupe donné.

C'est ainsi qu'en France les « guesdistes », qui comptent beaucoup d'adhérents, voudraient voir adopter le principe de la représentation proportionnelle; tandis que les « jauressistes », qui disposent de plus de sections que de membres, ainsi que les <( hervéistes », demandent le maintien du système de la représentation locale ou par délégations.

Dans le Parlement américain, chaque parti possède un comité spécial chargé de veiller à ce que ses membres soient assidus aux séances et ne manquent pas à l'appel dans les cas de décisions et de votes ayant une importance particulière.

Lorsqu'un projet de loi de quelque intérêt est sur le point d'être voté, ce comité convoque aussitôt un caucus, c'est-à-dire une réunion du groupe parlementaire qui établit en séance privée le sens dans lequel les députés doivent voter. La décision d'un tel caucus est obligatoire pour tous ceux qui appartiennent au parti.

Les insubordinations qui se produisent ne peuvent

naturellement pas être punies, tant que dure la législature; mais aux élections qui la suivent immédiatement, le député trop indépendant est sur de perdre son mandat, car les managers du parti qui résident à Washington ne tardent pas à porter à la connaissance des bosses l'acte d'indiscipline commis par tel ou tel député.

Le caucvs le plus important est celui qui précède l'élection du président du congrès. Les idées et les sympathies du speaker ayant une influence décisive sur la façon dont seront composées les commissions et par conséquent sur toute la marche de la législature, il en résulte que son élection présente la plus grande importance. Aussi est-elle précédée d'intrigues et de la chasse aux votes qui durent des semaines.

Certes, lorsqu'il s'agit de lois d'importance secondaire, chaque membre du congrès est libre de voter comme bon lui semble. Mais dans les périodes agitées, on exige des membres du parti, en plus de l'obéissance aux décisions du caucus, une soumission personnelle à l'autorité des chefs reconnus du parti {parti/ leaders). Cette mesure s'applique plus particulièrement à la Chambre des députés, les membres du Sénat étant généralement très jaloux de leur égalité absolue. En revanche, le cavcus présente une importance bien plus grande au Sénat, où il fonctionne mieux, puisqu'il comprend rarement plus de 50 personnes, tandis que celui de la Chambre se compose de plus de 200 membres.

Le groupe parlementaire de la démocratie socialiste allemande est, lui aussi, rigoureusement dominé, dans sa structure intérieure, par le principe de la subordination. C'est la maiorité qui décide de l'attitude de la fraction (c'est ce qu'on appelle « Fraktionszwang) dans les diverses questions soumises au Reichstag ou aux Landtags. Le vote de la majorité détermine obligatoirement la conduite politique de tous