CHAPITRE II Les chefs socialistes d'origine bourgeoise

Au point de vue de leur origine sociale, les chefs socialistes peuvent être di\isés en deux catégories : ceux qui appartiennent au prolétariat et ceux qui appartiennent à la bourgeoisie ou, plus exactement, à la couche intellectuelle de celle-ci, La couche moyenne, petite bourgeoisie, petits agriculteurs, artisans et bouti<juiers indépendants, ne fournit qu'un contingent insignifiant de meneurs socialistes. Dans les conditions les plus favorables, les représentants de celte couche moyenne suivent le mouvement ouvrier soit en spectateurs sympathiques, soit à titre de simples adhérents. Mais ils n'en ont pour ainsi dire jamais la direction et le commandement.

De ces deux catégories de chefs, ceux d'origine bourgeoise, bien que le socialisme soit un mouvement opposé à leurs intérêts de classe, sont en général animés d'un idéalisme plus fervent que les chefs d'origine prolétarienne.

Cette différence s'explique facilement par une raison d'ordre psychologique. C'est que le plus souvent le prolétaire n'a pas besoin d'évoluer graduellement vers le socialisme, en faisant violence à ses instincts, en rompant ses attaches traditionnelles : il naît pour ainsi dire socialiste, voire membre du parti.

Dans les pays où le capitalisme existe de longue

date, il s'est formé clans certains milieux ouvriers, voire chez des catégories entières d'ouvriers, une véritable tradition socialiste. Le fils hérite de l'esprit de classe du père, lequel le tient sans doute, à son tour, du grand-père. Ils ont, pour ainsi dire, le socialisme « dans le sang » .

A cela s'ajoute encore que les rapports économiques actuels, avec la lutte de classes qui en est inséparable et à laquelle l'individu, même le plus réfractaire à la théorie du socialisme, ne peut se soustraire, obligent le prolétaire à adhérer au parti du travail. Loin d'être en opposition avec son sentiment de classe, le socialisme en est au contraire l'expression la plus nette et la plus évidente.

Le prolétaire, l'ouvrier salarié, le membre du parti est socialiste, parce que tel est son intérêt le plus immédiat. Le fait d'appartenir au socialisme peut lui causer de grands dommages matériels, tels que la perte de son emploi et même l'impossibilité de gagner son pain. Mais son socialisme ne cesse pas pour cela d'être l'effet spontané de son égoïsme de classe, et il supporte les souffrances qu'il peut avoir à subir d'autant plus allègrement qu'il a la conscience de souffrir pour la cause commune. La reconnaissance et la gratitude plus ou moins explicites de ses camarades lui sont alors un réconfort suffisant.

Le fait est que l'action du prolétariat socialiste est une action de classe et que dans beaucoup de cas cette action, plutôt que de lui nuire, favorise puissamment ses intérêts, même les plus immédiats.

Il en est tout autrement des socialistes d'origine bourgeoise. Parmi ceux-ci, il n'en est guère qui soient nés dans un milieu socialiste. Tous descendent, au contraire, de familles dont la tradition est nettement hostile aux ouvriers ou qui sont tout au moins pleines de dédain pour les aspirations du socialisme moderne. Ici le fils hérite également de l'esprit du père, mais

LES CHEFS SOCIALISTES d'ûIUCIXE BOURGEOISE J 73

d'un esprit opposé à celui que reçoit en héritage l'ouvrier : c'est l'esprit de classe de la bourgeoisie. Ce n'est pas le socialisme qu'il a «< dans le sang», mais la mentalité capitaliste dans une de ses multiples variétés et, au surplus, un intellectualisme fier de sa prétendue supériorité.

C'est ainsi que les conditions économ.iques dans lesquelles est née le bourgeois le prédisposent, de même que l'instruction qu'il reçoit à l'école, à n'éprouver que de l'aversion pour les luttes d'une classe ouvrière aux aspirations socialistes. Son ambiance économique le fait trembler pour ses richesses, à la pensée du choc que sa classe aura à soutenir un jour sous la poussée des foules organisées du « quatrième Etat ». Cette idée ne fait que rendre son égoïsme de classe plus aigu, jusqu'à le transformer en une haine implacable.

Son éducation, s'appuyant sur la science officielle, contribue à affermir et à fortifier ses goûts de « jeune maître ». L'influence que l'école et le milieu exercent sur le jeune rejeton est tellement profonde que, lors même qu'il descend de parents sympathisant au socialisme et au mouvement ouvrier, son instinct bourgeois finit le plus souvent par se réveiller en lui et par prendre le dessus sur les sympathies, voire sur les traditions socialistes de sa famille.

Il est, en effet, extrêmement rare de voir les fils et les filles de socialistes intellectuels suivre la voie de leur père. On cite, comme des cas exceptionnels, ceux des enfants de Marx, de Longuet, de Liebknecht, de Molkenbuhr.

Il est certain que la rareté de ces cas est due à des méthodes pédagogiques, n'ayant le plus souvent rien de socialiste, en usage dans plus d'une famille socialiste.

Mais alors même que cette dernière circonstance ne s'oppose pas au développement de la conscience

socialiste chez les enfants, le jeune homme d'origine bourgeoise se ressent fortement de l'action de son milieu social natif. Même après avoir adhéré au parti socialiste, il garde une certaine solidarité avec la classe qu'il vient de déserter et, par exemple, dans ses rapports avec son personnel domestique il conserve toujours une attitude d'employeur, d' « exploiteur », sinon au sens vulgaire, au sens sociologique du mot.

Pour le petit bourgeois, l'évolution vers le socialisme peut encore s'accomplir d'une manière pacifique. Par ses conditions intellectuelles et sociales, il se rapproche beaucoup du prolétariat, surtout de ses catégories les mieux rémunérées, dont il n'est souvent séparé que par une ])arrière imaginaire, faite de toutes sortes de préjugés de caste.

Mais plus est riche la famille à laquelle appartient le bourgeois, plus elle est attachée à ses traditions de caste, plus la situation qu'elle occupe est élevée, et plus la rupture est difficile et douloureuse : mis au ban de sa propre classe, subissant de ce fait un grave dommage social et matériel, le transfuge voit en même temps ses nouveaux amis se méfier de lui et ne l'admettre dans leurs rangs qu'avec prévention et à contrecœur.

Pour le fils du grand bourgeois, du haut fonctionnaire, du patricien et du noble féodal, l'adhésion au parti socialiste provoque même souvent une catastrophe.

On lui permet bien de s'abandonner à de vagues et innocentes rêveries humanitaires et même de se qualifier de socialiste dans la conversation privée. Mais dès qu'il manifeste l'intention d'exercer, comme militant affilié au parti, une activité publique et d'accompagner, à titre effectif, l'armée des « rebelles « dans sa marche en avant, le déserteur bourgeois s'acquiert aussitôt dans sa propre classe la réputation

LES CHEFS SOCIALISTES n'oRICnE BOURGEOISE 175

d'un fou ou d'un mauvais sujet. Sa cousidération sociale tombe au-dessous de zéro, et l'hostilité qui se déchaîne contre lui dans sa classe d'origine va jusqu'à l'obliger de rompre toute attache avec sa propre famille. Les liens de consanguinité les plus délicats et les plus intimes se trouvent brusquement détruits. Parents et frères lui tournent le dos, et souvent d'une façon irrévocable. îl a coupé tous les ponts qui le rattachaient à son passé.

Quels sont les mobiles qui le poussent à agir ainsi? Sous ce rapport, les transfuges bourgeois peuvent être divisés en deux catégories fondamentales. •»• Il Y a d'abord l'homme de sciencj. Celui-ci ne poursuit que des fins objectives qui, à première vue, apparaissent au vulgaire comme dépourvues de toute utilité pratique, sinon fantasques et extravagantes. Capable de sacrifier à la science et à ses résultats tout autre bien, le savant est entraîné vers le socialisme par l'amour désintéressé de ce qu'il considère comme la vérité. Toutefois, même en agissant ainsi, il ne fait qu'obéir à sa nature qui éprouve avant tout le besoin de la cohésion, de la cohérence scientifique. Tous les psychologues sont, en efïet, unanimes à reconnaître que le libre exercice de ses aptitudes, procure à l'homme un sentiment de plaisir. Les sacrifices que le savant socialiste s'impose pour le parti augmentent au fond la somme de ses satisfactions personnelles. Si le savant bourgeois qui adhère au socialisme s'expose à des dommages extérieurs, matériels, etc., il se procure en revanche une profonde joie morale et se met en règle avec sa conscience. Et le sentiment qu'il en éprouve peut même, dans certains cas, devenir une ambition : l'ambition de rendre à la cause les plus signalés services. l. - Après le savant vient l'homme vivant d'une vie sen-, timentale intime, brûlant pour ainsi dirp du feu sacré. Il devient le plus souvent socialiste dans sa jeunesse,

c'èst-à-dire à une période de la vie où le contrepoids des préoccupations et des précautions matérielles n'oppose pas encore une digue à la poussée du sang en ébullition et de l'enthousiasme débordant. Il est inspiré par l'ardeur du néophyte et par le besoin de se dévouer à ses semblables. Il éprouve, à lutter contre l'injustice et à se sacrifier pour les humbles et les opprimés, une joie qui rend courageux et combattifs les caractères même les plus timides et les plus paisibles.(Ce courage est soutenu par une bonne dose d'optimisme dans l'appréciation de la nature du mouvement socialiste et de sa force morale, par une foi excessive dans l'efficacité de sa propre abnégation, par une fausse conception du rythme de l'évolution et par une profonde illusion sur la proximité et lafacij lité de la victoire finale.

Dans beaucoup de cas, la foi socialiste s'alimente aussi aux sources d'une certaine sensibilité esthétique, poétique : les personnes douées d'une imagination vive et d'un tempérament vibrant saisissent plus rapidement et se représentent d'une façon plus concrète toute l'ampleur et la profondeur des souffrances humaines. Et même leur imagination s'enflamme d'autant plus que la distance sociale qui les sépare de l'objet imaginé est plus grande. C'est ce qui explique qu'un si grand nombre d'individus, de naissance et d'éducation bourgeoises, aient franchi le seuil du socialisme. C'est ce qui explique aussi la présence dans les rangs socialistes de tant de poètes, d'hommes au tempérament ardent, passionné, fougueux.

Il est difficile de dire si ceux qui adhèrent au socialisme par sentiment sont plus nombreux que ceux qui y adhèrent par conviction raisonnée. Il est probable que les sentimentaux sont plus nombreux parmi ceux qui viennent au socialisme dès leur jeunesse, tandis que ceux qui l'embrassent à l'âge mûr s'y décident le

LES CHEFS SOCIALISTKS u'oiUGINE BOURGEOISE 177

plus souvent par conviction scientifique. Mais c'est généralement le type mixte qui domine. Nombreux sont, en effet, les bourgeois qui, ayant toujours approuvé le socialisme au point de vue moral, c'est-àdire estimé qu'il est l'unique solution de la question sociale conforme aux postulats de la justice, n'accordent leur adhésion effective à la doctrine que lorsqu'ils ont acquis la conviction (ce qui leur arrive parfois sans qu'ils s'y attendent) que les aspirations de leur cœur sont non seulement justes et belles, mais aussi réalisables. Bref, leur socialisme est fait à la fois de sentiment et de science.

Une enquête sur le socialisme a été faite en 1894 auprès des savants et des artistes les plus illustres de l'Italie. On leur a demandé, entre autres, si leur sympathie, leur indifférence ou leur hostilité à l'égard des fins poursuivies par le socialisme résulte d'une investigation concrète des problèmes dont il se compose ou est d'origine purement sentimentale.

Or, la plupart des personnes interrogées ont répondu que leur attitude à l'égard du socialisme résulte d'une prédisposition psychique renforcée par des convictions objectives.

Malgré leur superbe dédain pour tout ce qui esj, idéologie et compassion et en dépit de leur niatérialisme de façade, les marxistes pourraient bien donner une réponse analogue. Tant qu'ils ne sont pas absorbés par la vie de parti ou plutôt tant qu'ils n'y ont pas succombé, ils font, en effet, preuve d'une rigidité de principes essentiellement idéaliste.

Certes, tous ceux qui sont sympathiques au socialisme ou convaincus de la force théorique de ses principes ne s'enrôlent pas pour cela effectivement dans les rangs du parti.

Beaucoup de personnes ne le font pas, parce qu'elles éprouvent une bizarre répugnance à l'idée d'avoir à manier des matériaux humains qu'elles ne connais-

sent pas ou un dégoût esthétique devant la perspective de se trouver en contact avec des gens mal lavés ou sentant mauvais.

Plus nombreuses encore sont celles que retient la paresse ou l'amour exagéré de la tranquillité, ou encore la peur, plus ou moins justifiée, des conséquences qu'un pareil pas peut avoir pour leur avenir.

Les dernières hésitations tombent parfois devant un fait extérieur qui, insignifiant par lui-même, n'en pousse pas moins aux résolutions extrêmes : tantôt il. s'agit d'une injustice sociale criante qui soulève les vagues de l'émotion collective, tantôt c'est un tort personnel dont est victime celui qui hésite encore sur la voie à suivre ou un de ceux qui lui sont chers. Une explosion subite d'égoïsme vient alors achever l'œuvre lente des tendances altruistes.

Dans d'autres cas, un individu qui n'était encore socialiste que dans son for intérieur, sans oser avouer ses sympathies, se voit tout à coup obligé de jeter son masque, parce qu'un ennemi déloyal ou un ami maladroit a cru devoir le dénoncer publiquement, ne lui laissant ainsi que deux issues : ou une retraite honteuse, au prix d'une rétractation non moins honteuse, ou faveu public des idées qu'il avait professées jusqu'alors dans le fond secret de sa conscience.

Le nihiliste russe Netchaïefî avait érigé en procédé d'agitation révolutionnaire ce moyen qui consiste à démasquer les subversifs timides, en les dénonçant publiquement comme tels. Il prétendait que le révolutionnaire avait le droit de compromettre tous ceux qui, tout en partageant la plupart de ses idées, ne les partageaient pas encore toutes, afin de rompre ainsi les derniers liens qui les rattachaient à l'ennemi et de les gagner définitivement à la « cause sacrée ».

On a souvent déclaré que toutes les professions libérales ne sont pas également accessibles aux idées socialistes. Les sciences spéculatives, au sens strict du

LES CHEFS SOCIALISTES d'oHIGINE BOIRGEOISE 179

mot, telles que la philosophie, l'histoire, l'économie politicjue, la théologie, la jurisprudence seraient tellement imbues de l'esprit du passé que leurs représentants se montrent a priori absolument réfractaires f à toute idée subversive. ^La profession iuridinue. en particulier, impliquerait un certain amour de Fordre, un attachement à ce qui existe, un respect sacré pour les formes, une lenteur de procédure et, si l'on veut, une certaine étroitesse d'horizon : autant de correç- Ufs naturels aux défauts inhérents à la démocratie.^

D'une façon générale, les sciences déductives et morales seraient animées de l'esprit autoritaire et autocratique et leurs représentants auraient un fort penchant pour le doctrinarisme. Les savants, au contraire, qui s'occupent de sciences expérimentales et inductives seraient assez faciles à gagner à la cause du progrès, la méthode d'observation qu'ils suivent les conduisant progressivement à des généralisations de [dus en plus vastes. Le médecin, en particulier, dont la profession est une lutte continuelle contre les misères, porterait dans son cerveau et dans son cœur le germe de la conception socialiste.

I L'analyse des professions qu'exercent les intellec- Ituels appartenant aux différents partis socialistes ne [confirme pas cette construction théorique.

C'est seulement en France et en Italie que nous trouvons, parmi les représentants du socialisme, un nombre assez élevé de médecins; et, même dans ces deux pays, ce nombre est inférieur à celui des savants purs et des avocats.

En Allemagne, les rapports existant entre les ouvriers socialistes et cette catégorie de médecins dont la situation est la plus malaisée, c'est-à-dire les médecins de caisses de maladie, ne sont rien moins que cordiaux.

Bref, on peut dir(^ que, d'une façon générale, le médecin envisage le socialisme avec plus de tiédeur

et plus de prévention que le philosophe abstrait ou le jurisconsulte libre. Il faut peut-être voir là un effet de l'interprétation matérialiste et conservatrice du monde, tirée de la doctrine darwinienne et haeckelienne, et qui a été en vigueur parmi les médecins au cours de ces quarante dernières années.

Dans quelques pays protestants, en Hollande, en Suisse, en Amérique (mais pas en Allemagne, où l'Etat est vigilant et puissant et l'Eglise rigide et intolérante), on trouve parmi les socialistes pas mal de prêtres. Ils adhèrent au socialisme, dit-on, en vertu de leur sentiment élevé du devoir envers le prochain, mais peut-être aussi pressés par le besoin, aussi fort chez le prédicateur que chez l'orateur populaire, d'être écoutés, suivis, admirés par les foules, croyantes ou non, peu importe.

Et ici nous devons signaler un phénomène assez intéressant, à savoir la présence particulièrement nombreuse de Juifs parmi les chefs socialistes et révolutionnaires.

I Les qualités spécifiques de la race hébraïque font de risraSïïte^ l'homme né pour être meneur de masses, propagandiste et organisateur. Au nombre de ses qualités figurent au premier plan : son fanatisme sectaire qui, pareil à un contage, se communique aux masses avec une facilité étonnante; l'inébranlable confiance suggestive en soi-même, d'où le prophétisme ; une grande habileté oratoire et dialectique, une ambition plus grande encore, un besoin irrésistible de se mettre toujours en avant et, last not least, une faculté d'adaptation presque illimitée.

Il n'est pas un seul nouveau courant politique ou social de ces soixante-quinze dernières années, où les Juifs n'aient joué un rôle prédominant. On peut même dire que plus d'un mouvement a été créé, provoqué par eux. Ce sont des Juifs qui organisent la révolution, et ce sont encore des Juifs qui organi-

LES CHEFS SOCIALISTES d'oRIGINE BOURGEOISE 181

sent la résistance de l'Etat et de la société contre les forces subversives. Le socialisme et le conservatisme ont été forgés par des mains hébraïques et sont imprégnés d'esprit hébraïque.

En Allemagne, par exemple, nous voyons, d'un côté, Marx et Lassalle attiser le feu de la révolution et, d'un autre côté, le Juif Julius Stahl se faire le théoricien génial de la réaction féodale après 1848.

En Angleterre, c'est le Juif Disraeli, fondateur de la Primrose League, qui reconstitue le parti conservateur.

Nous voyons encore des Israélites à la tète de mouvements qui dressent les unes contre les autres des nationalités animées d'une haine réciproque mortelle. A Venise, c'est Daniel Manin qui lève l'étendard de la lutte pour la liberté contre les Autrichiens. Pendant la guerre franco-allemande, c'est Gambetla qui organise la défense nationale.

C'est encore Disraeli qui, en Angleterre, invente la grande devise Jntegritij of the Brilish Empire, et en Allemagne les Juifs Edouard Simson, Bamberger, Lasker, qui se font les champions de ce libéralisme teinté de nationalisme qui a si puissamment contribué à la constitution de l'Empire.

En Autriche, les Juifs forment l'avant-garde de presque tous les partis chauvins nationalistes. Parmi les Tchèques, les pangermanistes, les irrédentistes italiens, les nationalistes polonais et plus particulièrement parmi les Magyars, les Juifs constituent les éléments les plus exaltés et les plus portés à exagérer leurs idées et sentiments.

D'ailleurs on peut dire qu'il n'est pas de mouvement que les Juifs ne soient capables d'organiser. On trouve des descendants d'Israël jusque parmi les chefs de l'antisémitisme.

La part des Juifs dans le mouvement ouvrier allemand est particulièrement grande. Nous avons déjà

IG

parlé de Ferdinand Lassalle et de Karl Marx qui furent les deux grands fondateurs de ce mouvement; à ces deux noms on peut encore ajouter celui du Juif Moses Hess qui fut leur contemporain. Etait également Juif Johann Jacoby, le premier homme politique éminent, libéral de vieille marque, qui ait adhéré à la démocratie socialiste. C'est encore un juif qui a fondé la première revue socialiste allemande, l'idéaliste Karl Hochberg, fils d'un riche négociant de Francfort-sur- Mein (1885). Le président habituel des congrès socialistes, Paul Singer, était Juif.

Parmi les quatre-vingt-un députés élus au Pieichstag aux avant-dernières élections, il y avait neuf Juifs (chiffre très élevé par rapport à l'ensemble de la population juive en Allemagne, ainsi qu'au nombre total des ouvriers juifs ou des membres du parti d'origine juive). Sur ces neuf députés, quatre professaient la religion mosaïque (Stadthagen, Singer, Wurm, Haase).

Gomme théoriciens (Ed. Bernstein, Adolf Braun, Jacob Stern, Simon Katzenstein, Bruno SchOnlank), comme journalistes (Gradnauer, Eisner, Joseph Bloch, ce dernier, directeur des Sozialistische i]Jonatshefte), comme organisateurs dans les différentes branches de l'activité socialiste (Hugo Heimann, l'initiateur de la politique communale, Léo Arons, spécialiste en matière électorale, Ludwig Frank, organisateur de la « Jeunesse socialiste »), les Juifs ont rendu au parti des services inestimables. On trouve encore des Juifs à la tête de presque toutes les sections locales.

Dans le mouvement socialiste autrichien, le rôle des Juifs est tout à fait prépondérant. Nous ne citerons que les noms de Victor Adler, EUenbogen, Fritz Austerlitz, Max Adler, F. Hertz, Thérèse Schlesinger, Eckstein, D' Diamand, Ad. Braun.

Il en est de même en Amérique (Morris Hillquit, A. -M. Simons, M. Untermann) et, bien qu'à un degré

LES CHEFS SOCIALISTES d'oRIGIXE BOl RCEOISE 183

peut-être moindre, en Hollande (Henri Polak, chef des ouvriers diamantaires, D.-J. Wijnkoop, marxiste indépendant, le député M. Mendels) et en Italie (Elia Musatti, Claudio Trêves, G.-E. Modigliano, Arvedo Norlenghi, Hicardo et Adoifo Momigliano, R.-L. Foà et le savant Cesare Lombroso).

Pour ce qui est de la France, le rôle des Juifs dans le mouvement socialiste est très restreint (Edgar Milhaud çt les actionnaires de VHummiité en 1901). Mais dans ce pays les Juifs ont pris une part importante à la fondation même du parti. C'est ainsi que le premier congrès constitutif du Parti ouvrier (1879) n'a pu avoir lieu que grâce à la générosité financière du Juif Isaac-AdolpheCrémieux, qui a été gouverneur de l'Algérie sous Gambetta.

Dans beaucoup de pays, comme en Roumanie, en Russie et en Pologne, mais surtout dans ces deux derniers, la direction des partis ouvriers se trouve (abstraction faite des révolutionnaires agraires russes) presque sans exception entre les mains de Juifs. C'est un fait qui frappe tous ceux qui fréquentent les congrès socialistes internationaux.

En outre, la Russie fournit aux partis socialistes d'autres pays pas mal de chefs d'origine juive : Rosa Luxemburg et le D" Israël Helphant (Parvus), qui combattent en Allemagne; Ch. Rappoport, en France; Anna KulisciolT et Angelica Ralabanoff en Italie; les frères Reichesberg en Suisse; M, Béer et Th. Rothstein en Angleterre.

II faut encore noter cette circonstance que nombre de chefs socialistes non-juifs ont épousé des intellectuelles juives : ce sont, entre autres, Plechanoff, Kropotkine, Otto Lang, de Brouckère, le D'Brupbacher, Turali. Et, pour finir cette longue énumération, nous rappellerons encore que la plupart des chefs les plus connus de l'anarchisme allemand sont également juifs (Gustav Landauer, Siegfried Nacht, Pierre Ramus,

Senna Hoj, pseudonyme de Johannes Holzmann).

La facilité d'adaptation et la vivacité intellectuelle des Juifs, dont nous avons parlé plus haut, ne suffisent pas toutefois à expliquer la présence et surtout la force quantitative et qualitative qu'ils possèdent dans le parti ouvrier.

Il ne s'agit pas là de ce qu'on serait tenté d'appeler la « judaïsation » du parti socialiste, c'est-à-dire d'un accaparement du parti par des camarades juifs, parce qu'ils disposeraient de moyens financiers plus grands.

En ce qui concerne l'Allemagne et les pays de l'Europe orientale, le phénomène dont nous nous occupons s'explique par la position spéciale que les Juifs y occupaient hier et y occupent encore aujourd'hui.

Dans ces pays, leur émancipation légale n'est pas encore venue compléter leur émancipation sociale et morale. Le peuple allemand, pris dans son ensemble, n'a pas encore réussi à s'affranchir delà haine du Juif, ou tout au moins d'un vague sentiment de mépris à son égard. L'Israélite se voit entravé dans sa carrière, exclu des fonctions administratives et judiciaires, du grade d'officier dans l'armée. Aussi la race hébraïque continue-t-elle à nourrir un vieil et légitime sentiment de révolte contre les injustices qui se perpétuent à son dommage. Et, vu le fond d'idéalisme qui persiste chez cette race dominée par les passions les plus extrêmes, ce sentiment se traduit, plus facilement que chez la race germanique, par une horreur désintéressée de toute injustice et se transforme en une aspiration révolutionnaire vers une grandiose amélioration universelle.

Même riches, les Juifs forment, du moins dans l'Europe orientale, une catégorie de personnes exclues des avantages sociaux que le système politique, économique et idéologique en vigueur assure à la partie

LES CHEFS SOCIALISTES d'oRIGINE BOURGEOISE 185

correspondante de la population chrétienne. La société, au sens étroit du mot, se méfie d'eux et l'opinion publique leur est défavorable. Au ressentiment que fait naître une si inique inégalité de traitement s'ajoute souvent, pour les pousser dans les bras du parti ouvrier, cette tendance cosmopolite que leurs destinées historiques ont développée chezles Juifs à un si haut degré. Cette tendance leur permet de franchir d'un bond, tout en gardant leurs caractères nationaux, la barrière que l'accusation bourgeoise de « sans patrie » cherche à opposer à la marée montante de la révolution.

Pour toutes ces raisons, le chemin qui conduit les Juifs au socialisme est presque toujours plus court que celui que doit parcourir l'intellectuel « aryen ». Mais ce fait ne diminue en rien la reconnaissance que le parti socialiste doit aux intellectuels de race judaïque. Et aux intellectuels seulement, car la grande bourgeoisie du commerce et de l'industrie et la petite bourgeoisie, tout en votant souvent aux élections pour les socialistes, se refusent d'une manière absolue à adhérer au parti.

Chez le bourgeois, l'intérêt de classe l'emporte sur l'intérêt de race. Tout différent est le cas des Juifs intellectuels : si on dressait une statistique, on trouverait certainement qu'ils font partie du socialisme dans une proportion de 2 °/o à 3 °/o. Et, si ce parti a pu jusqu'ici résister victorieusement et sans la moindre hésitation à toutes les tentatives de l'antisémitisme qui a pu s'infiltrer jusque dans ses rangs, il ne le doit pas seulement à son aversion théorique pour toute prétention « nationale » et tout préjugé de race; il a agi ainsi, parce qu'il a toujours eu pleine conscience de ses devoirs de reconnaissance envers les Juifs intellectuels.

Le « socialisme antisémite » a fait son apparition vers 1870. Ce fut Eugen Diihring, alors libre docent

à l'Université de Berlin, qui inaugura une croisade en faveur d'un socialisme « allemand ». Il opposa celui-ci au socialisme « juif » de ^larx et de ses collaborateurs, socialisme dont la réalisation devait entraîner, à son avis, l'assujettissement complet du peuple à l'Etat, au profit des dirigeants juifs et de leurs acolytes.

V^ers 1875, Dûhring réunit autour de lui un petit groupe de socialistes berlinois dont faisaient partie Johann Most et l'Israélite Edouard Bernstein. Mais l'influence de ce groupe ne résista pas à la grande épreuve de la polémique que son chef eut à soutenir contre Friedrich Engels, le frère spirituel du w Juif Marx ». L'ascendant deDiihringsur les masses socialistes déclinait dans la mesure même où s'accentuait son antisémitisme. Vers 1878, il était complètement mort pour la démocratie socialiste.

Une autre tentative d'entraîner le socialisme dans le courant antisémite a été faite, en 1894, par Richard Calwer, un socialiste aux fortes tendances nationalistes, qui était alors rédacteur du Braiinschireiger Volksfreund. « Pour un bon écrivain juif, disait-il, il y en a une bonne demi-douzaine n'ayant aucune valeur, mais un aplomb extraordinaire, une faconde inépuisable, une plume fastidieuse et impatiente, et aucune compréhension du socialisme ».

Mais la campagne de Calwer n'eut pas plus de succès que celle de Dùhring, le parti socialiste ayant, au Congrès de Cologne (octobre 1893), condamné une fois pour toutes les velléités de nationalisme et d'antisémitisme qui se sont fait jour dans son sein.

Ajoutons encore quelques observations sur le phénomène, bizarre en apparence, des fréquentes adhésions au parti de certains représentants de la ploutocratie.

Il est des personnes bonnes et charitables qui, pourvues en abondance de tout ce dont elles ont

LES CHEFS SOCIALISTES d'oRICIXE nOLRGEOISE 187

besoin, éprouvent parfois le besoin de se livrer à une propagande en rapport avec leur situation spéciale. Elles désirent, par exemple, faire participer leur prochain au bien-être dont elles jouissent elles-mêmes. Ce sont les riches philanthropes. Le plus souvent, leur conduite découle d'une sorte de sensiblerie ou de sentimentalisme : elles ne peuvent supporter les souffrances d'autrui, moins parce qu'elles éprouvent une véritable pitié pour ceux qui souffrent que parce que la vue de douleurs fait souffrir leurs propres nerfs et choque leur sentiment esthétique.

Dans les cerveaux malades de quelques personnes, dont la richesse n'égale que leur amour du paradoxe, est née cette croyance fantastique que, vu l'imminence de la révolution, elles ne pourront préserver leur fortune qu'en adhérant préventivement au parti ouvrier et en gagnant ainsi la puissante et utile amitié de ses chefs.

D'autres encore, parmi les riches, crurent devoir s'inscrire au parti socialiste parce qu'ils le considèrent comme un refuge contre l'exaspération des pauvres.

Très souvent encore, l'homme riche est amené à se rapprocher du socialisme, parce qu'il éprouve la plus grande diflîcullé, ainsi que l'a très bien montré Bernard Shaw, à se procurer dorénavant de nouvelles jouissances. Il commence alors à éprouver pour le monde bourgeois un dégoût qui peut finir par étouffer chez lui toute conscience de classe ou, tout au moins, par supprimer chez lui l'instinct qui l'avait poussé jusqu'alors à combattre le prolétariat au nom de sa propre conservation.

Ceci dit, on peut affirmer, sans crainte d'erreur, que la plupart des jeunes bourgeois qui viennent au socialisme le font, pour nous servir d'une expression de Felice Momigliano, en toute sincérité et en toute ardeur de l)onne volonté. Ils ne recherchent ni l'approbation du peuple, ni la richesse, ni les distinc-

lions, ni les emplois grassement rétribués. Ils pensent seulement que l'homme doit se mettre en règle avec sa conscience et affirmer sa foi par des actes.

Ces hommes peuvent être ramenés, à leur tour, à deux types : l'apôtre à l'âme charitable, qui comprend tout et voudrait, par une étreinte idéale, embrasser l'humanité entière, et le « croyant » fougueux, rigide, intransigeant.

Mais il existe, parmi les socialistes d'origine bourgeoise, d'autres éléments, moins sympathiques.

Il y a avant tout la phalange de ceux qui sont mécontents « par principe » : les neurasthéniques, les « mauvais coucheurs ».

Plus nombreux encore sont ceux dont le mécontentement tient à des raisons personnelles : les charlatans et les ambitieux.

Beaucouj) détestent, consciemment ou non, l'autorité de l'Etat, parce qu'elle leur est inaccessible. C'est la vieille histoire du renard et des raisins trop verts. Ce qui Jes pousse, c'est la jalousie, la soif inassouvie du pouvoir : la haine et l'envie des cadets pauvres des grandes familles pour leurs frères plus riches et plus heureux.

Il existe encore d'autres types qui se rapprochent de ceux que nous avons énumérés.

Les excentriques d'abord : ceux-ci trouvent naturel que ceux qui sont en bas veuillent atteindre les plus hauts sommets. Mais il est des gens qui sont en haut et éprouvent un besoin irrésistible de descendre en bas, des gens qui se trouvent trop à l'étroit sur leurs sommets et croient qu'on jouit en bas d'une liberté plus grande et d'horizons plus vastes. Ils cherchent la (( sincérité », le « peuple », dont ils se sont fait une image idéale. Ce sont des idéalistes qui frisent la folie.

Qu'on ajoute encore à toutes ces catégories celle des déçus e,[ dps f|^^^np.h^n^^<^ gui n'out pas réussi à

LES CHEFS SOCIALISTES d'oRIGINE BOURGEOISE 189

^attirer sur eux l'attention de la bourgeoisie et à s'imposer par leur prétendue supériorité intellectuelle. Ils se jettent bruyamment au cou du prolétariat, le plus souvent avec le vague et instinctif espoir de réussir plus facilement, vu le peu de culture des classes ouvrières, à se mettre en vue et à jouer un rôle : visionnaires, génies incompris, déclassés de toute sorte, bohèmes littéraires, inventeurs méconnus de panacées sociales, ratés, rapins, cabotins, marchands (cd'orviétan qui prônent dans les foires leurs recettes miraculeuses, farceurs qui songent moins à éduquer les masses qu'à cultiver leur propre moi.

Le parti socialiste exerce sur les esprits une attraction d'autant plus grande qu'il est plus fort, plus vaste et jouit auprès des masses populaires d'une autorité plus grande.

Dans les pays où, comme en Allemagne, l'esprit •f grégaire est très développé, les petits partis sont condamnés à une existence précaire. Beaucoup de bourgeois croient « trouver dans le grand parti socialiste ce qu'ils ne trouvent pas dans les partis bourgeois : un vaste champ d'activité politique ». (Bebel.) Dans ce dernier cas, et surtout lorsque le parti passe de Topposition à la collaboration avec le gouvernement, on voit augmenter le nombre de ceux qui ne voient dans le parti qu'un moyen d'assouvir leurs bas instincts et leur vanité; de ceux qui ne voient dans les succès du parti qu'un moyen de faire valoir leur propre personnalité.

Comme le dit très bien Arcoleo, on craint le triomphe de ces gens comme un déchaînement de bêtes faméliques; mais, à les regarder de près, on s'aperçoit qu'on se trouve en présence d'un amas de mollusques avides de proie, mais inoffensifs au fond.

Ceci s'applique aussi bien aux petites circonstances qu'aux grandes. Toutes les fois que Je parti ouvrier fonde une coopérative ou une banque populaire qui