ACTION PROPHYLACTIQUE DU SYNDICALISME

idéologie ostensiblement démocratique, la domination des chefs prend souvent dans le syndicalisme des formes voilées.

En France il est interdit aux chefs de syndicats, afin de les préserver de tout contact impur, de se faire élire députés. Ils doivent rester en communion constante avec les masses et leur activité doit se dérouler à la pleine lumière du soleil. Il n'en reste pas moins que les exigences de leurs fonctions les obligent souvent, dans l'intérêt même des syndicats, à se mettre en rapport avec les organes de l'Etat; de sorte que leur attitude antiparlementaire consiste très souvent dans ce fait qu'au lieu de traiter avec le gouvernement au grand jour, du haut de la tribune parlementaire, d'où tout le monde pourrait les entendre, ils négocient dans le mystère des antichambres et des couloirs.

Mais la théorie des masses professée par le syndicalisme a un revers qu'il est bon de mettre en lumière.

L'organisation syndicale, prise dans son ensemble, n'embrasse qu'une minorité d'ouvriers organisables : 11 °/o en Italie, 23 "/o en Angleterre, 42,21 Vo (la proportion la plus forte) en Suède. De ces ouvriers, ceux qui prennent une part active à la vie syndicale constituent à leur tour une minorité.

Les syndicalistes se plaignent et se réjouissent à la fois de ce fait : il leur inspire des sentiments qu'il n'est pas aisé de concilier, parce qu'on n'en voit pas le lien logique. Ils se réjouissent d'être débarrassés du poids mort des indifféi'ents et de ceux qui ne sont pas suffisamment mûrs pour le syndicalisme. Cette manière devoir s'inspire sans doute de la vieille idée blanquiste, d'après laquelle les masses trop grandes et intellectuellement hétérogènes paralysent, par leur manque de mobilité, toute action et que seules les minorités conscientes sont belliqueuses et entreprenantes.

S'ils étaient logiques, les syndicalistes tireraient de cet ordre d'idées la conclusion que le mouvement (d'ensemble du prolétariat moderne ne peut être que 'l'œuvre de minorités éclairées. Mais les tendances démocratiques de notre époque les empêchent de formuler une pareille conclusion ou, tout au moins, de l'avouer franchement. S'ils le faisaient, ils se mettraient en opposition avec la démocratie et se proclaimeraient sans ambages partisans du système oligar- I chique.

I Et pourtant le caractère oligarchique du mouve- I ment syndicaliste se manifeste dans ce fait qu'il exige i lui aussi des masses, bien que pour des raisons qui ^ n'ont rien à voir avec la démocratie, l'obéissance I absolue aux ordres de l'élite organisée. « Les inditïé- ■ rents, par le seul fait qu'ils ont négligé de formuler i leur volonté, n'ont qu'à acquiescer aux décisions i prises. >)^(E. Pouget.) A l'exemple des syndicats réformistes de l'Allemagne et de l'Angleterre, les organisations ouvrières françaises affiliées au syndicalisme révolutionnaire maintiennent donc intact le principe, d'après lequel les organisés auraient le droit de commander aux non-organisés.

On peut alléguer que les organes suprêmes du mouvement ouvrier français ne possèdent pas cette plénitude de pouvoirs dont disposent les grades hiérarchiques correspondants dans d'autres pays, en Allemagne en particulier. Ce fait est exact et tient à plusieurs causes : caractère du peuple, faiblesse de l'organisation, etc.

Mais, même en France, il y a une grande distance de la théorie à la pratique. Et, tout d'abord, les chefs y exercent une forte influence sur les camarades organisés par l'intermédiaire des journaux qui, chacun le sait, ne sont pas rédigés par les masses.

Il y existe en outre toute une hiérarchie de souschefs. Le nombre des syndiqués adhérents à la Gon-

ACTION PROPHYLACTIQUE Dll SYNDICALISME 263

fédération générale du Travail est d'environ 350.000 tandis que le nombre des abonnés^à l'organe central, La Voix du Peuple, n'est que de 7.000. Ces abonnés seraient u les plus actifs militants, membres des bureaux et des conseils syndicaux... Par leur intermédiaire se diffuse la pensée confédérale. » Aveu naïf d'une subordination intellectuelle, en opposition avec l'idée syndicaliste.

La grève générale elle-même a été primitivement conçue en France sous forme d'une procédure hiérarchique. Une résolution votée au Congrès de Nantes (1894) spécifiait que la grève générale devait être minutieusement préparée par un comité central de onze membres et par un grand nombre de souscomités locaux : de là devait venir tout d'abord le mot d'ordre, et par conséquent la direction du mouvement.

Aujourd'hui les syndicalistes répudient cette conception à cause de son caractère jacobin; ils n'en sont pas moins obligés, malgré la contradiction théorique dans laquelle ils tombent, de s'y conformer dans l'action pratique. Chez quelques théoriciens du syndicalisme français, qui présentent un fort penchant pour l'esthétisme, et plus particulièrement chez Edouard Berth, les germes jacobins de cette théorie ont d'ores et déjà atteint leur plein développement. ' (j^s le syndicalisme gagnera en force, et plus se manifesteront chez lui tous ces effets qui caractérisent •aujourd'hui le système de représentation.! Nous connaissons d'ores et déjà des chefs du syndicalisme français qui accueillent les critiques des camarades avec une susceptibilité qui n'égale que celle d'un chef de Irade-union anglaise. C'est que le jeune syndicalisme, tout en étant né de l'opposition contre l'autoritarisme des vieux, ne peut se soustraire aux tendances oligarchiques qui surgissent au sein de toute organisation.

Conserver le pouvoir devient, même pour les syndicalistes, la loi suprême; à tel point qu'abandonnant la vieille tactique qui consistait à profiter des procès que leur intentait le gouvernement, pour prononcer des discours de propagande et parler le langage du héros et du prophète, ils ont au contraire adopté le principe de ne plus agir, dans ces occasions, qu'avec une prudence et une réserve diplomatiques. Georges Sorel lui-même a trouvé cette expression : « dégénérescence progressive du syndicalisme ». Et il écrivit ces paroles : « La Confédération générale du Travail prend de plus en plus l'aspect d'un gouvernement ouvrier. »