I. ISRAËL EN CANAAN. CIVILISATIOy PATRIARCALE

conseils des chefs qu'ils se sont donnés; mais tous se savent égaux, issus d'une même race. Et c'est là le plus fort et le plus sacré de tous les liens sociaux. L'autorité familiale ne s'impose pas comme celle de l'Etat par la force des armes, mais par la piété, par l'influence de la tradition et de la religion*).

Primitivement la terre était considérée comme appartenant à la communauté, à tous les enfants du peuple. Ainsi en était-il sans doute dans la vie semi-nomade des Bené Israël. C'est le clan qui possède les pâturages où paissent les troupeaux, c'est le clan qui cultive l'oasis*). Mais en Palestine le sol était trop accidenté, et demandait trop au travail de l'homme pour se prêter à l'exploitation collectiviste. Canaan était depuis des siècles un pays de petite culture et de champs morcelés. Ici encore les Hébreux ont accepté l'état de fait et la coutume du pays. La terre est répartie entre des familles de paysans. Chaque chef de famille cultive son champ et le transmet à ses enfants. (L'aîné reçoit double part et les filles n'ont point de part).

Cette institution de la propriété familiale sera désormais la pierre angulaire de l'organisation sociale. L'Israélite reste étroitement attaché à la terre que ses ancêtres ont labourée, où ils ont bâti leur maison et où s'élève leur tom-

*) A l'époque des Roifi le régime des michpakhot patriarcales se survivra et ne correspondra plus au développement social du peuple. Cependant les nouveaux groupes locaux, villages et cités seront gouvernés à la manière des clans d'autrefois par les chefs de famille, les anciens et les notables, sarim.

') 11 semble que Ihistorien théocratique qui fait partager la Palestine entre las tribus ait eu le sentiment de ce conmiunisme primitif. (Josué XIII à XIX). L'expression très fréquente dans l'A- T. « avoir part et héritage avec »... semble rappeler l'existence d'une propriété collective qui peut s'être maintenue pour certains terrains longtemps après l'immigration en Canaan.

V. Bûhl, La Société israélite d'aprèt VA. T., traduction française, p. 90 à 101.

beau*). La possession de cette terre petite ou grande^) constituait son droit de cité. Celui qui n'avait pas de patrimoine cessait pour ainsi dire d'exister; il était «retranché d'entre ses frères». Etre déraciné de son sol et vivre sur une terre étrangère était un des pires malheurs dont un homme pût être menacé*). Et c'était une grande impiété que de vendre l'héritage familial *). Quand im homme était forcé de céder un morceau de son champ, ou quand il mourait sans enfants qui pussent conserver sa maison, il convenait que le parent le plus proche rachetât l'héritage. C'était la geoulla (rachat) **) . Ainsi la terre paternelle était

*) L'une des plus fortes raisons de cette fidélité à la terre paternelle était l'obligation de maintenir le culte familial, le culte des tombeaux. Le tombeau de famille était près de la maison; le fils devait l'entretenir et l'honorer. Eit quand il mourait « il se couchait lui aussi avec ses pères », « il était enseveli dans sa maison », ou « dans le tombeau de s^ pères ».

*) Le régime de la petite propriété était seul conforme aux conditions topographiques et aux instincts du paysan palestinien. Cependant l'organisation encore patriarcale des enfants d'Israël pouvait permettre parfois la formation de fortunes considérables. Là où la vie pastorale était encoi-e pratiquée, on trouvait des chefs puissants et riches en troupeaux. Nabal au désert de Juda possédait 3000 brebis et 1000 chèvres. 11 se faisait servir des festins de roi. Sa femme Abigaïl vint à la rencontre de David avec 200 pains, deux outres de vin, cinq brebis, cinq mesures de blé grillé, cent gâteaux de raisins secs et 200 de figues sèches. (I Samuel XXV). Tout cela laisse supposer une très large aisance. Lorsque David fuyant devant Absalon arriva avec son armée à Makhanaïm, trois chefs de famille du pays lui apportèrent des lits, des bassins, des vases de ten^e pour son usage et ravitaillèrent son armée en farine, grain rôti, miel, crème, fromage de vache. (II Samuel XVII, 28). Ceci se passait au pays de Galaad dans un pays de grand élevage. Mais môme dans les montagnes d'Ephraïm et de Juda, malgré le morcellement du sol, il pouvait y avoir des familles puissantes et très aisées possédant beaucoup de terres. Telle la famille de la Sunamite où de nombreux esclaves étaient occupés aux travaux de la maison, (I Rois XIX, 19) et la famille d'Elisée qui pouvait labourer avec 12 paires de bœufs. (II Rois IV, ÎH ù 25.)