VIII

Condition politique ; gouvernement et lois des peuples germains.

Les Germains , comme les Celtes , comptaient quatre classes d'habitans : des nobles {adelingi), des ingénus ou hommes libres, non-nobles {frilingi, ruoda), des affranchis (lazzi:, frilazzi)^ des serfs et esclaves.

Quelques auteurs modernes ne veulent point reconnaître chez les Germains la distinction de nobles et de roturiers, mais Tacite et les codes germaniques distinguent parfaitement ces deux classes de citoyens (1).

On diffère encore d'opinion sur la question : s'il y avait chez les Germains une noblesse héréditaire ou seulement une noblesse personnelle qui s'acquérait par des services rendus à la patrie ou par des charges éminentes (2). Nous croyons avec M. Raepsaet , a l'existence de l'une et de l'autre noblesse : a Chez les Germains, dit ce savant, il y avait deux

(1) Tacit., J!!/. G., c. 7, 11 et 35.

Quatuor differentias geus illa constitit, dit Adam de Brème , en parlant des Saxons, no&i'Zmw siclicetet liberorum et îibertonim atque servorum. Nithard dit la même chose (1. IX). Les lois des Angles et des Warnes, distinguentle noble {adilingue) de Tingénn. {Lex. Angl. et Jfarin.^ tit. 1-5). Il en est de même de la loi des Frisons. ( tit. 1, de Homic. ). Voir aussi Reynier , p. 87.

(2) Lettres sur V Origine de la noblesse française. Lyon, 1763, in-8''. Boucquet,ie droit public de France, éclairci par les monumens. Paris, 1756, in-4°, DeBuat.tom. 1, passiin.

espèces de noblesse; Tune personnelle et lautre titulaire a raison des fonctions dont un individu élait revêtu; les uns c'iaient nobles de race , les autres l'étaient à titre de grands officiers du gouvernement. Ces deux classes de nobles distinguées de celle du peuple, plehs, sont les mêmes que nous avons reconnues sous la période franque , sous le titre de majores privilegio et proceres potestate. Les premiers étaient ceux qui étaient dans la foi immédiate du roi , antrustiones , vassi dominici ^ pueri régis , in truste dominiez , les autres étaient des officiers du roi , etc. Les deux classes avaient séance au placitum regium ou états-généraux ; les premiers pour leurs personnes, les autres comme représentans de leur ressort (1). w

Les nobles germains , quoiqu'ils n'eussent pas le même pouvoir que les nobles chez les Celtes, jouissaient de quelques prérogatives particulières. C'était parmi eux qu'on choisissait les rois (2). Ils avaient la première voix délibérative , après le roi , dans les assemblées nationales (3). Enfin c'était ordinairement parmi les nobles qu'étaient élus les premiers fonctionnaires publics. Dans tout autre cas , les hommes libres de naissance , quoique

(1) Raepsaet, Hist. des États- Généraux et provinciaux des Gaules, c. 5, sect. 2.

Tacite distingue plusieurs degrés de noblesse chez les Germains, {M. G., c. 13). Voir aussi Toulotte, tora. 2, p. 4. De Biiat, tom. 1, p. 128.

i^l) Reges ex nohililate^duces ex virtute sumunt.iTdiC..^ M. G., c, 7). Omnes re ges illi( longohardici) fuerunt adelingi, idest, de nohiliari prosapia, guœ apud ilîos ADALiSGA. (Goth. frid. viterd. chron. ad ann. 777). Eos (Franros) juxta pagos vel civitates reges crinitos super se creavisse prima et nohiliori suorum familiâ. ( Greg. Tur. , 1. II, c. 9). Chez les Saxons et les Bavarois, le roi devait être issu de père et mère nobles ; mais chez les Francs . on ne considérait que la condition paternelle. (Greg. Tur. , 1. V. c. 20 ).

(3) Boucquet prétend cependant, quoiqu'à tort, nous paraît-il, que les Leudes n'avaient point séance aux plaids généraux. ( Boucquet, le Droit puhlic de France , etc.. p. 9G ).

quoique simples roturiers , jouissaient des mêmes droits que la noblesse : ils pouvaient, comme les nobles , prétendre aux emplois civils et militaires, ils sie'geaient comme eux , aux assemblées publiques , ne payaient aucun impôt (1) et étaient uniquement astreints au service militaire, qui, chez les Germains, était plutôt regard ëcomme une pre'rogative honorifique , que comme une charge (2). C'était même dans la classe du peuple qu'on choisissait souvent le chef de Farme'e (hertzoge, ducs), dont le pouvoir, en temps de guerre , e'tait supérieur à celui du roi , et dont les devoirs consistaient, disent Toulotte et Riva , « à se montrer capable de discuter sur le droit , d'administrer la justice, de commander l'armée , de bien monter a cheval et de manier les armes avec dextérité (3).» La condition politique du peuple, chez les Germains, était donc bien diiGférente de celle des plébéiens gaulois.

Le sort d'un homme , qui , ayant vécu dans l'esclavage , obtenait ensuite sa liberté, était au contraire assez misérable , celui excepté d'un affranchi du roi , qui souvent obtenait toute la confiance de son illustre patron et parvenait même aux premières charges de l'état (4). Le peu de con-

(1) De Buat, tom. 1, p. 153-157, I61-1G3.

(2) Tacit., M. G., cil. Hachenberg, Biss., Il, § 12. Néanmoins chez les Tréviriens, le pouvoir paraît avoir été presqu'entièrement entre les mains des nobles. (Cses., 1. V, Desroches, Hist. arie, des Pays-Bas, Autrich , P- 57 ).

(3) Lex. Alam., tit. 35. Bavar., lit. 1, c. 10. Witikind, An7i. Sax., I. I, Mezerai, Abrégé chronol. , de F Hist. de France, tom. 1. Toulotte et Riva tom. 2, p. 226. — Cependant chez les Francs, c'était ordinairement le roi qui commandait en personne les armées. (De Buat, tom. 2, p. 445, 520. Tonlotte et Riva, tom. 2, p. 131 ).

(4) VoirBoucquet, p. 190. De Buat, tom. 3, p. 389, tom. 2, p. 107. Greg. Tur., 1. V, c. 49 , 50. 1. VI , c. 32. Toulotte et Riva , tom. 2 , p. 404.