INTERPRÉTATION DE LA CARTE ARCHÉOLOGIQUE

Il semble aussi intéressant que facile de dresser la carte des localités qui renferment des vestiges d'âge préhistorique, gaulois et romain. D'après la fréquence de ces vestiges, on est tenté de comparer la densité des populations qui occupaient les diverses régions de la Normandie orientale, dexaminer si elle était plus forte sur les plateaux que dans les vallées, sur la côte qu'à 1 intérieur, dans le Caux que dans le Rrav ; on espère discerner la direction des migrations, voir si elles ont suivi le littoral et les fleuves ou si elles sont restées sur les hauteurs. Il se trouve que peu de provinces françaises ont été explorées aussi ardemment par autant de générations d'archéologues. L'éclat du passé de Rouen, de Montivilliers, les restes importants de la cité gauloise de Limes et des monuments romains de Lillebonne ont engagé les sociétés savantes à multiplier les fouilles, presque toutes heureuses dans ce sol qui semble pétri des débris du passé. Tous leurs membres n'étaient point qualifiés, il est vrai, pour cette besogne que l'on croit aisée et qui demande tant d'érudition et de sens critique ; c'est là ce qui rend si scabreuse, pour nous géographes, l'interprétation des faits que nous ne pouvons et que parfois personne ne peut vérifier. Heureusement un travail de révision et de contrôle a déjà été entrepris. Depuis quinze ans, la Société Normande d'études préhistoriques pubhe, en même temps que les résultats de fouilles très méthodiques, des inventaires critiques, singulièrement utiles pour ces époques où la fantaisie s'est donné trop longtemps libre carrière'. Non moins précieux, quoique parfois trop accueillant, le Répertoire archéologique de l'abbé Cochet décrit

* Particulièrement ceux de M. L. Coutil, 2S6-292; Dabus et Romain, 29D ; Quenouille, 819.

IXTERPRÉTATION DE LA. CARTE ARCHÉOLOGIQUE m

minutieusement, dans toutes les communes de la Seine-Inférieure, les vestiges que le savant dieppois crut pouvoir rapporter au début de notre histoire' ; et son œuvre est continuée dans le Bulletin de la Commission des Antiquités de la Seine-Inférieure. Le département de l'Eure, moins étudié, ne peut opposer, pour l'époque gauloise et romaine, que les travaux de M. Le Prévost", beaucoup moins étendus et détaillés ; ils n'indiquent que les gisements les plus importants ; aussi la rareté des localités du \exin portées sur notre carte ne doit point faire préjuger de sa pauvreté archéologique

Dans quelle mesure peut-on se servir d une carte ainsi construite comme d'une carte du peuplement? Avec quelle prudence et même quelle défiance elle doit être interprétée, c'est ce que montrent dès l'abord plusieurs faits. Alors que, dans la partie orientale, presque toutes les communes s'y trouvent figurées, elle laisse en blanc plusieurs dizaines de kilomètres carrés dans le Caux, entre Ourville et Goderville, entre Caudebec et Yvetot, sur les plateaux qui dominent Rouen au Nord et à l'Est, et dans le A exin méridional. Faut-il en conclure que ces espaces n'aient point été habités aux époques gauloise et gallo-romaine.^ Rien de moins vraisemblable. Ce sont là les parties les plus riches des plateaux. Il est vrai qu'aux débuts de l'occupation du sol, l'homme n'a point immédiatement reconnu les meilleures terres : il s'est parfois installé, dans la Normandie orientale, sur les affleurements les plus stériles de l'argile à silex ou des sables alluviaux que la forêt a reconquis depuis. Mais comment admettre que, durant les longs siècles écoulés depuis son apparition jusqu'aux invasions normandes, il ne se soit pas avancé dans ces plaines fertiles du Caux et du Vexin, même en les supposant boisées.^ que pas un cultivateur n'ait laissé dans une clairière des substruclions, comme celles que l'on rencontre dans les fourrés les plus épais des bords de la Seine et de la Varenne ? que pas un chasseur n'ait perdu une arme, trace de son passage ? « L'arrondissement des Andelys, remarque M. L. Passy, est la partie du département de l'Eure que les Romains paraissent avoir le moins habitée. Tout le plateau du Yexin Normand n'a offert que de rares vestiges de constructions antiques. C'est sur les confins de l'arrondissement, sur le bord de la Seine, de l'Epte et de l'Andelle que nous trouvons les traces d'établissements romains ))^. Mais par quelle aberration les Romains,

« Cochet, 284.

2 Le Prévost, 5o2.

^ L, Passy, clans son édition des papiers de Le Prévost, 5o2, I, p. !^l, n. 1.

lia LES ORIGINES DE LA POPULATION

dont les traces sont si nombreuses de Gisors à Gasny, de Radepont à Pitres, même près de Lyons, sont-ils restés sur la bordure boisée ou marécageuse du Vexin, sans tenter de s'établir sur les plateaux infiniment plus riches, traversés par la voie romaine de Fleury à Saint-Clair? Sur le limon, pourtant, la forêt devait être moins épaisse, moins continue que sur l'argile à silex ou sur les assises tertiaires de la bordure. D'autre part, César rapporte qu'en 07 avant Jésus- Christ, la cité gauloise des Calètes opposa aux envahisseurs ioooq combattants, autant que celle des Yéliocasses*. Or le territoire des Calètes, beaucoup moins vaste que celui de leurs voisins de l'Esté ne s'étendait guère à 1 Est de Caudebec : pour qu'ils aient pu mettre en ligne autant de combattants, il faut que la densité ait été très forte, et par suite que le défrichement ait été très activement poussé,, même avant notre ère.

Ces faits et ces inductions n'apportent point la preuve indiscutable que tout le Caux et tout le \exin ont été colonisés au début de notre histoire ; mais, rendant cette hypothèse vraisemblable, ils nous incitent à rechercher si l'aspect désertique qu'accusent certaines parties de notre carte n'est point dû à des causes accidentelles, à l'insuffisance de nos connaissances. Remarquons, en effet, que les régions laissées en blanc sont parmi celles qui ont été soumises depuis longtemps à la culture la plus intensive. Le paysan du moyen âge a débroussaillé et labouré cette terre ; s'il rencontra des débris de villadans les taillis qu'il abattait, il les a sans doute reuAcrsés pour utiliser leurs matériaux ; si le soc de sa charrue buta contre une sépulture romaine ou barbare, il la A'iolée pour la piller, brisant les poteries, dispersant les armes et les monnaies. Dans des pays aussi anciennement cultivés que le Vexin et le Caux, tout vestige de l'antiquité a dû être anéanti jusqu'au moment où ils furent recherchés, sinon toujours préservés, par la passion de l'archéologie. Les bassins de la Béthune, de l'aères et de la Bresle sont plus riches en débris romains et barbares ; mais aussi, ils furent moins exposés aux ravagesdes paysans, qui laissèrent de grandes étendues en pâtures et en landes et qui permirent même à la forêt de réoccuper des champs cultivés par les Gallo-Romains. Les contrastes des parties foncées et des parties claires de la carte peuvent s'expliquer par les diversitésde la mise en valeur du sol, indépendamment de toute différence de densité.

Les parties claires pourraient correspondre en même temps à des

César, II, IV.

J. SroN.

114 LES ORIGINES DE LA POPULATION

régions moins souAent parcourues par les antiquaires, dont aucun j)lan d'ensemble, naturellement, n'a dirigé et ne dirige encore les explorations. Les trouvailles ne sont faites guère plus au liasard que les fouilles, entreprises ou abandonnées auprès de telle localité suivant mille contingences humaines. Tant de générations d'archéologues, toutefois, se sont formées dans les plus infimes bourgades de la -Normandie etlont reconnue en tous sens qu'il n'y a point d'inégalité sensible dans l'étude des diverses régions pour les époques gauloise, romaine et barbare'. Il n'en est point de même pour les temps préhistoriques. Les explorations méthodiques ne datent guère que dune vingtaine d'années ; elles n'ont encore tenté que de rares travailleurs : une carte des vestiges paléolithiques ne figurerait que le champ des recherches de quelques savants. Si l'on n'a guère trouvé d'instruments en pierre taillée vers Yvetot et Fauville, c'est peutêtre parce que le centre du pays de Caux n'a pas encore été étudié ; c'est peut-être aussi parce qu'ils sont presque toujours à la base de lassise supérieure des limons et que cette assise a souvent été enlevée par l'érosion.

Toute découverte archéologique n'établit point l'ancienneté de l'occupation du sol. On croit souvent qu'un pays fut peuplé à 1 époque de la pierre parce qu'on y a trouvé disséminés quelques racloirs ou quelques pointes de lance ; mais n'y ont-ils point été laissés beaucoup plus tard par un paysan qui les aurait trouvés, puis abandonnés.^ Le paysan attache, dans bien des contrées, des légendes et des superstitions aux silex travaillés ; il les recueille parfois comme une sorte d'amulette, quitte à les rejeter ensuite. Dans un fanum romain de la foret de Rouvray, entre le Grand et le Petit Essart, M. de ^ esly a trouvé "yO instruments en pierre taillée et polie que les Romains avaient consacrés en ex-voto". Ce ne sont pas seulement les silex ouvrés qui peuvent être transportés loin de leur lieu d'origine ; ce sont aussi les monnaies et les statuettes de valeur. Les hommes du moyen âge utilisaient non seulement les débris des monuments, mais encore tout le matériel de l'antiquité. Le rituel de l'abbaye de Jumièges, composé dans les premières années du xi*^ siècle, renfermait une oraison spéciale pour purifier les vases païens avant de les employer aux besoins du monastère \ La découverte d une médaille ou d'une poterie romaine dans un localité ne sufTit

* C'est d'aiUeurs dans le voisinage de centres d'études comme Rouen, Les Andelys, Lillebonne, que subsistent les lacunes les plus étendues de la carte. - De Veslv, 33o, p. i/ii.

3 Loth, 43i, I, p. I.

L'AGE DE LA PIERRE ii5

donc pas à prouver que les Romains y aient habité. Il se peut même que leurs villages aient été assez éloignés des points où l'on trouve des amas de monnaies ou de vases : ce sont souvent des cachettes qui ont été ménagées dans les bois ou les landes les moins fréquentés'. En somme, les seules traces indiscutables d'une ancienne occupation sont: les ateliers et les stations préhistoriques ; les sépultures, les débris de retranchements et de constructions. Encore ceuxci doivent-ils être datés par des amas de monnaies, de poteries, etc., que l'on puisse supposer en place ; il existe en Normandie de très nombreuses levées de terre, appelées cateliers, camps de César, etc., qui ont pu être dressées au cours de la guerre de Cent Ans aussi bien qu'à l'époque romaine ou qu'aux âges préhistoriques.

On voit combien est délicate l'interprétation géographique d'une carte archéologique. H est impossible, au moins pour la Normandie orientale, d'établir aucune comparaison entre la densité de la population dans les diverses régions. Rien ne prouA^e, loin de là, qu'elle ait atteint son minimum dans les espaces laissés en blanc. Des cartes de ce genre n'autorisent pas des conclusions négatives ; elles montrent seulement, sous les réserves indiquées, l'existence dun groupement. Elles permettent surtout d'établir que l'homme n'a pas toujours évité les contrées dont le peuplement semblerait tout récent, comme les vallées du Caux, comme le Bray, comme les massifs forestiers qui confinent à la Picardie.