LA PROPRIÉTÉ ET L'EXPLOITATION AU XYIII« SIÈCLE

quises par les titulaires d'offices judiciaires ou financiers. Lorsque la royauté vendit quelques-uns de ses domaines au début du xvin^ siècle, ce fiit à eux, en majeure partie, que furent adjugés les biens et les droits qui en dépendaient; ainsi, surles/i6 56o livres qu'avait values au fisc, de 1702 à 1726, la vente de lancien duché de Longueville, près des 2/3, soit 80793 livres, avaient été versés par des présidents, des conseillers ou des substituts au Parlement de Rouen, à la Cour des Aides de Normandie, par un maître des comptes, un intendant des Finances et des trésoriers de France. Sauf dans un cas, la noblesse d'épée semble s'être tenue à l'écart de ces enchères^ ; par cet effacement que lui commandait sans doute sa pénurie, elle laissait sa rivale, la noblesse de robe, acquérir, non point seulement des terres, mais encore des droits féodaux, des justices, des prévôtés. Les parlementaires allaient faire figure de seigneurs dans les paroisses rurales, oii les Bernières, les Grombart, les Miromesnil avaient obtenu que leurs possessions fussent érigées en fiefs de haubert, en châtellenies, en baronnies, en marquisats". Ainsi se poursuivait cette évolution qui, depuis la guerre de Cent ans. tendait à substituer la liourgeoisie à l'ancienne noblesse, dans ses biens comme dans ses privilèges féodaux et son rôle auprès des paysans.

Cette bourgeoisie ne se bornait point à percevoir le revenu de ses terres ; elle était intimement mêlée à l'existence de la communauté rurale dont elle formait la classe dirigeante.

Beaucoup de citadins allaient passer une partie de l'année dans ces maisons de campagne dont Arthur Young vit une multitude sur la route de Rouen à Yvetot et Bolbec ; même entre Aumale et Xeufchâtel, dans une région assez éloignée de Rouen, il remarquait le nombre de celles qui appartenaient à des marchands de cette ville ^ Souvent elles étaient comprises dans des exploitations agricoles ; on relève, dans les Annonces, la mention d'une infinité de « rotures » qui comprenaient « un beau jardin de maître avec un petit pavillon au bout des bâtiments du fermier » (Triquerville-en-Caux) ; « les bâtiments pour fermier et pour maître», avec cette circonstance, importante pour un citadin en villégiature, qu' « on peut y recevoir

I Démembrement du duché de Longueville, Arch. Xat., Q* i373. La terre et seigneurie d Etrépagnv, qui avait appartenu aux Longueville, était passée en 1709 à un sieur Bailly, conseiller du Roi, maître ordinaire en sa Chambre des comptes (G^ ^99)- Autres exemples d adjudications de terres domaniales à des gens de robe et de finance, à la fin du règne de Louis XIV : Angerville, Rogcrvillc, Gonfreville, La Chapelle-Gournay, Étretat (Q» i366), AufTav (1874), Belmesnil (1875), Aubermesnil (1376), Hautot-sur-Seine (i38i).

- Nombreux exemples dans Duplessis, 879. p. 2i5-22i.

3 A. Young, 896, I, p. i33 et i35.

tous les jours des lettres de Dieppe, Rouen et Paris » (Bosc-le- Jlard) ; u deux masures édifices de bâtiments à usage de fermier et (l'une petite salle de maître» (Cléon)'. Venu se reposer dans sa maison des champs, le riche bourgeois vivait de la vie du village; il pouvait s'informer des ventes de terre et accroître son domaine. Il s'y retirait souvent aux approches de la vieillesse et son activité se lournait vers la terre ; parfois il reprenait une ferme et en dirigeait lexploitalion. Le « Mémoire sur les encouragements qu'il serait utile d'accorder aux citoyens qui, après avoir rempli les charges municipales delà ville de Rouen, désireraient se retirer à la campagne », écrit par Dambourney vers 1765, est significatif de cette situation rien que par son titre". Beaucoup n'avaient point redouté les charges qui leur incombaient dans ce cas : la taille, la corvée, les fonctions de syndic ou de collecteur. Même dans la force de l'âge, les bourgeois pouvaient être tentés de participer directement à la culture s'ils la voyaient rémunérer largement ces laboureurs avec lesquels ils se trouvaient en relations fréquentes. Boisguillebert nous apprend que vers 1700, lors de la hausse des denrées, les paysans n'acceptèrent point tous l'augmentation de fermages que voulaient leur imposer leurs maîtres ; alors ceux-ci prirent leur place et (( de bons marchands de cette ville [Rouen], ayant commencé à labourer par nécessité, ont depuis continué par intérêt, déclarant que le profit de quelque commerce que ce fût n'approchait pas de celui du labourage » ■ . Sans doute, ils confiaient leur terre, dans l'intervalle de leurs visites, à quelque régisseur comme ce « domestique » que nous voyons, en 1697, chargé de faire valoir à Saint-Saire les biens du sieur du Deffant de la Londe, lieutenant général dans les pays d'Orléanais, Dunois et Angoumois'. Ce mode d'exploitation convenait surtout aux régions d'herbages, où la présence du maître n'est point toujours nécessaire. A la fin du xvn" siècle, les prés voisins de Gournay, comme ceux du pays d'Auge, étaient souvent loués pour un an à des bourgeois des villes voisines, dont le revenu foncier formait plus de la moitié du revenu total du terroir. Rs faisaient surveiller le bétail qu'ils engraissaient par un « gardien », ou bien ils louaient leurs pâtures, pour un ou deux mois, à des marchands de bœufs ^ C'étaient

' Annonces, ajjiches et avis divers de la Haute et Basse Aomiandie, I, p. i3 ; II, p. ag ;

* Dambourncy, i3i, p. a^a.

* Lcltre du 3 septembre 1700, dans De Boislisie, /i6i, II, p. 53.

* Lettre de l'intendant De la Boiirdonnavc, 17 mars 1697, Arcli. Nat., G^ ^95.

^ Lettre de l'inlendaiil De MariUac, .'5 juillet lOyô. « 11 n'y a rien de si commun dans

268 LA PROPRIÉTÉ ET L'EXPLOITATION AU XVHIe SIÈCLE

encore, sans doute, les procédés que devaient employer les bourf^eois de Gournay qui, un siècle plus tard, figuraient si nombreux sur les rôles des paroisses voisines, comme le « sieur Ch. Duhamel, bonnetier » et le sieur Guillaume Hautecloque qui affermaient et exploitaient l'un pour 8900 livres, l'autre pour 4 25o livres d'herbages à Saint-Clair ^ La culture se prêtant moins que l'élevage à cette mise en valeur par un propriétaire ou un tenancier non résidant, les registres du canton de Fauville nous en révèlent moins d'exemples que ceux des environs de Gournay. Ils suffisent toutefois à nous en montrer le goût dans cette classe de grands propriétaires dont le préfet de la Seine-Inférieure, en l'an XIII, remarquait que « presque tous passent huit mois dans leurs terres et ont chacun une exploitation particulière plus ou moins étendue, ce qu on appelle ici un fairevaloir ))'. Rien de plus naturel dans cette seconde moitié du x^^n'' siècle, où les denrées se vendirent bien, où l'agronomie devint une spéculation fructueuse et, par surcroît, fut fort à la mode. On acheta souvent de la terre, non pour l'amodier, mais pour y constituer un (( faire-valoir ». Tout en trouvant les baux trop courts, Dailly ne les Aoulait point rendre si longs que les propriétaires ne pussent aisément les résilier pour cultiver eux-mêmes'. On comptait sur leur exemple pour répandre la connaissance et la pratique des nouvelles méthodes, pour faire connaître les plantes récemment introduites, les expériences instituées par les Sociétés d'Agriculture^: c'était peut-être oublier la défiance ironique avec laquelle le paysan suit dans les champs du riche amateur les innovations dont l'évidence seule lui fait admettre le mérite. Il y avait là, toutefois, un élément de progrès dont il ne faut ni méconnaître ni exagérer la valeur. Ce

la Généralité de Rouen, écrivait-il le 5 octobre i684, à propos de la taille des prairies du Brav, que de voir des habitants d'une ville ou d'une paroisse prendre à ferme et faire valoir des terres dans une autre paroisse, ou prendre les dîmes d'une paroisse voisine de sa demeure, et ordinairement les bourgeois des villes prennent à ferme des pâturages voisins ou font valoir les héritages qu'ils ont en propre dans la campagne » (G' ^92).

' Vingtièmes du canton de Gournav. D'après Bodin, « les bourgeois les plus aisés de Gournay, drapiers, merciers, bonnetiers, marchands de fer, font en même temps valoir des héritages à la campagne, et ils s'en trouvent mieux que de leur négoce particulier » (Mémoire du 29 août 1787, Arch. S.-Inf., G i85).

- Arch. Nat., F''III, Seine-Inférieure, 8.

* C'était l'espoir exprimé par la Commission d'Agriculture, du Commerce et du Bien public à l'Assemblée provinciale de 1787. Elle comptait pour la diffusion du progrès sur l'exemple donné par les grands propriétaires qui, à l'imitation des lords anglais, résideraient sur leurs terres si on cessait de les imposer trop lourdement sur les rôles des paroisses rurales ; les assemblées municipales, croyait-elle, les mettraient en contact direct avec le peuple (Procès-verbal, ^76, p. 2^9).

ne fut point un fait négligeable que la présence dans les campagnes de cette bourgeoisie éclairée, instruite d'une science tliéorique, mais que corrigeait le sens pratique acquis dans l'expérience des affaires. Elle a pu contribuer à la diffusion des progrès techniques, par exemple en montrant la possibilité de remplacer la jachère par des prairies artificielles.

C'est peut-être aussi par le rôle de la bourgeoisie dans la vie rurale que s'explique l'importance du régime du fermage. Déjà au xvni' siècle, la Picardie et l'Artois étaient des pays de petite propriété paysanne', alors qu'aux environs deFauville, de Gournay, d'Etrépagny, le i/8 ou le l/^ seulement des terres était possédé par les travailleurs des champs. Or les plateaux limoneux de 1 Ouest de la Bresle ne diflerent guère de ceux situés à l'Est de cette rivière ; le sol, aussi fertile, se prête aux mêmes cultures. Si le mode d'exploitation était aussi différent, c'est qu'il fut déterminé, non parles conditions naturelles, mais par des causes historiques.

Au xiii'' siècle, la plus grande partie du sol était cultivée par des tenanciers héréditaires qui, moyennant le paiement d'un cens fixe, de droits féodaux déterminés, ne pouvaient en être dépossédés ; si grevées fussent-elles, ces « censives » représentaient les origines de la propriété paysanne. Or, pendant les guerres des xiv* et xv* siècles, les pillages, la peste, la famine firent disparaître des familles entières parmi ces paysans ; d'autres s'expatrièrent; et l'on vit, très souvent, les receveurs seigneuriaux ne savoir « qui sont les hoirs, ne trouver sur les héritages sur quoy faire exécution ». Dans ces cas de déshérence, les propriétaires féodaux rentraient en possession des domaines qu'ils avaient fieffés. Il leur suffisait de faire un procès « sur les aucuns qui sont mors ou absens pourles en débouter ». Ou bien ils obtenaient, comme l'abbaye de Fécamp, en i/|38, et celle de Monlivilliers, en i4A6, des lettres royaux qui leur permettaient de reprendre et de défricher les terres abandonnées, quitte à les rendre aux anciens tenanciers, si ceux-ci consentaient à payer les rentes arriérées et les frais de culture*. Mais les paysans, qui revenaient des villes et des provinces lointaines oii ils avaient dû fuir les horreurs de la guerre, se trouvaient hors d'état de les réclamer à ces conditions. Ceux-là mêmes qui, plus heureux, avaient pu rester dans leurs paroisses, ne purent souvent s'acquitter des charges qui leur garantissaient leur tenure ; beaucoup durent les « délaisser. » Ainsi le sei-

• Dcmangcon, Si", p. SSg.

* De Beaurcpaire, laS, p. 6^6 n. 3, 648, 65a.