Gal.y IV

i. X, G et 11.

l'esprit et la lettre. 105

Mais ce qui ne saurait faire l'objet d'un doute, c'est que le symbolisme de l'Ecriture n'ait son double fondement dans le caractère général de l'Ancien Testament et dans l'autorité du Christ et des apôtres.

C'est donc par inadvertance que Néander a cru retrouver l'esprit de Philon et des Juifs alexandrins, dans le mode d'interprétation qu'emploie saint Barnabe ^ S'il fallait absolument chercher un précédent, le iNouvcau Testament était là pour l'indiquer clairement. A la vérité, le savant historien n'est" pas le premier qui ait attribué à Philon cette influence sur l'exégèse des premiers Pères. Déjà Photius avait émis cette opinion, que l'interprétation allégorique de l'Écriture avait passé du Juif alexandrin dans l'Église^. Si l'auteur du schisme grec qui, pour le dire en passant, fait de Philon un chrétien apostat, s'était borné à soutenir que Clément d'Alexandrie et Origène ont emprunté au philosophe juif quelques rapprochements plus subtils que fondés, son assertion serait exacte. Origène professe, en effet, pour les écrits de Philon et d'Aristobule son devancier une admiration exagérée^. Mais les livres du iNouveau Testament qui forment le point de départ de l'interprétation allégorique remontent à une époque où les ouvrages de Philon, à peine composés en Egypte, n'étaient pas môme connus en Palestine ^ Du reste, l'écrivain juif s'est chargé de combattre à l'avance l'opinion de Photius, en déclarant qu'il n'avait fait que suivre une voie tracée depuis bien des siècles par les anciens interprètes^. Mais ce qui achève de la détruire, c'est la comparaison du système allégorique de Philon avec la méthode de saint Paul et des auteurs inspirés du Nouveau Testament. Tandis que ceux-ci apphquent à l'ère messianique les figures de l'ancienne loi, le mode d'interprétation de Philon porte le caractère de sa philosophie qui est, comme on sait, une tentative de conciliation entre l'hellé-