Baur, Pastoralbriefeyi

maintenant ron considère qu'au témoignage de saint Jérôme, la Lettre de saint Polycarpe se lisait encore publiquement de son temps dans les Églises de TAsie, on se demande ce que peuvent valoir de pareilles arguties contre l'autorité d'une pratique si ancienne et si générale. Assurément les opinions personnelles de deux ou de trois érudits allemands ne pèsent pas plus qu'un fétu dans la balance delà critique, quand on peut leur opposer le sentiment d'une Église vénérant depuis trois siècles, dans les assemblées du culte, uneÉpître sortie du milieu d'elle.

Je passe à l'analyse de la Lettre , et pour ne pas étendre à la critique moderne en général un reproche qui n'atteint qu'un petit nombre d'écrivains, je dois ajouter que son authenticité ne soulève pas une ombre de doute chez la grande majorité des érudits. Sa physionomie, ou son caractère dogmatique et moral, est en tout semblable à celle des Épîtres de saint Ignace : c'est ce qui me permettra d'être court sur ce point. Même esprit dans l'exhortation morale, même but dans la réfutation des hérésies. L'évêque de Smyrne félicite les Philippiens de l'accueil charitable qu'ils ont fait au martyr d'Antioche et à ses compagnons; il sait que la foi est enracinée dans leurs cœurs, depuis que saint Paul leur a prêché l'Évangile de vive voix et par écrit. C'est pourquoi il ne fera que leur rappeler ce qu'ils ont appris de l'apôtre. 11 trace rapidement le tableau des devoirs généraux de la vie chrétienne, après quoi il passe aux devoirs d'état. Les femmes mariées, les époux, les veuves, les diacres, les jeunes gens, les prêtres reçoivent des conseils appropriés à leur condition. Quel touchant esprit de charité dans les règles de conduite qu'il propose au clergé de Philippes I

« Soyez miséricordieux et pleins de compassion pour tous, ramenez dans la droite voie ceux qui s'égarent, visitez tous les malades, sans négliger la veuve, l'orphelin et le pauvre ; ue cherchez que le bien devant Dieu et devant les hommes, bannissez la colère et ne faites acception de personne, mais jugez tout le monde selon la justice. Fuyez l'avarice. N'ac-

&16 l'épitre de saint polycarpe.

ceptez pas facilement les rapports qu'on vous fait, et ne jugez pas avec trop de sévérité la conduite des autres, vous rappelant que vous-mêmes vous êtes pécheurs. Nous supplions le Seigneur de nous pardonner nos fautes ; pardonnons également les offenses que nous recevons. Car nous sommes sous les yeux de Dieu, et le jour viendra, où nous paraîtrons tous devant le tribunal de Jésus-Christ, pour lui rendre compte de nos actes... »

L'âme du saint évêque se peint tout entière dans ces paroles qui respirent à un si haut degré la charité évangélique. Un des prêtres de Philippes, Valens, s'était rendu coupable du péché d'avarice : peut-être avait-il détourné pour son propre usage la collecte destinée aux pauvres. Polycarpe souhaite qu'il efface par la pénitence le scandale donné. En même temps que l'évêque cherche à ranimer dans le cœur de ses lecteurs l'esprit de charité, il s'inquiète de leur foi menacée par les Docètes. Il s'élève contre ces hérétiques avec la même énergie qu'y mettait saint Ignace. » Quiconque ne confesse pas que Jésus-Christ est venu dans la chair, dit-il après saint Jean, est un Antéchrist. » Il applique sans détour à ces rêveurs la qualification dont il se servira plus tard pour désigner Marcion, celle de « premier-né de Satan. » Dieu a fait de grandes grâces aux Philippiens. Après avoir joui de la présence de saint Paul et des autres apôtres, ils ont eu sous les yeux l'exemple d'Ignace, de Zosime et de Rufus. Comme ces courageux athlètes, ils trouveront au terme de leur carrière la récompense promise à ceux qui servçnt Dieu fidèlement, où qui donnent leur vie pour lui. En terminant sa Lettre, Polycarpe prie l'Église de Philippes de lui transmettre quelques détails sur le martyre de saint Ignace, dont il ignore les circonstances. Cette pieuse curiosité, qui s'explique d'elle-même, prouve que la composition de l'Épître suivit de près la mort de l'évêque d'Antioche.

Ce qui prête, Messieurs, à ce monument de la tradition chrétienne une haute importance, ce sont les nombreuses cita-

LES APÔTRES ET LEURS DISCIPLES. Zjl?

lions du Nouveau Testament qui s*y trouvent semées. Sous ce point de vue, nul autre écrit des Pères apostoliques ne mérite plus d'attention. Déjà Eusèbe en faisait la remarque au sujet de la première Épître de saint Pierre, que Tévèque de Smyrne cite textuellement près de dix fois. Il en est de même des Épîtres de saint Paul aux Romains, aux Philippiens, aux Galates, aux Éphésiens, aux Corinthiens, des deux Lettres pastorales adressées à Timothée, de la première Épître de saint Jean, des Actes des Apôtres et des Évangiles de saint Matthieu et de saint Luc. Je ne m'arrête pas à prouver ce parallélisme de textes, parce qu'il est généralement admis par les critiques *. Ceux-là mêmes qui ont attaqué l'authenticité de rÉpître, se sont vus obligés d'accepter le fait que je signale. Or, vous concevez facilement qu'il en résulte une preuve décisive en faveur des écrits du Nouveau Testament. De quel droit, par exemple, le docteur Baur vient-il reculer la date de la composition des deux Épîtres à Timothée, après que saint Polycarpe leur a rendu un témoignage si explicite au commencement du ii* siècle ? Les passages que leur emprunte ce Père ne prouvent-ils pas sans réplique qu'elles étaient répandues à une époque bien antérieure à celle qu'imagine le critique allemand ? Cette remarque ne s'applique pas avec moins de justesse aux deux Évangiles et à toutes les Lettres apostoliques citées par l'évêque de Smyrne. Évidemment, les divers écrits du Nouveau Testament étaient propagés dans l'Église depuis un certain temps; sinon, on ne s'expliquerait pas l'usage qu'en faisait le disciple de saint Jean.

Si je ne me trompe , Messieurs , vous comprenez à présent pourquoi l'exégèse rationaliste s'est acharnée avec tant d'opiniâtreté contre les écrits des Pères apostoliques. C'est qu'ils suffisent pour enlever à ses hypothèses toute espèce de fondement. En effet, quel est le grand thème que le rationalisme allemand n'a cessé de développer dans ces der-

1. Hilgenfeld, Die apostolischen Vàter, p. 284; Lubkert, Die.Tfteologie der apost. Vdter iu Niedaers' Zeitschrift, Hambourg, 1854; Schwegler, Das nnckapostolische Zeitalter, ii, 154

ft18 l'épître de saint polycarpe.

niëres années? C'est que la majeure partie des livres du Nouveau Testament ne remontent pas à l'époque que l'Église leur a toujours assignée, c'est que les Évangiles en particulier n'ont été composés qu'au u* siècle. On sait tous les efforts qu'a faits le docteur Strauss pour accréditer ce dernier sentiment. Or, dans ce système, il fallait faire table rase de tous les témoignages qui pouvaient le détruire, en imaginant une période d'un siècle au moips, où n'apparaîtrait aucune trace du Nouveau Testament : cette période, on l'étendit jusqu'après la première moitié du u* siècle. De cette manière on s'ouvrait un espace vide, qu'il . était facile de remplir de toute sorte de créations : altération de croyances, supposition de livres, formation mythique, tout s'alignait dans cette période inoccupée. Or les écrits des Pères apostoliques étaient là pour combler cette prétendue lacune ; et cette deuxième ligne de témoins couvrait la première, de telle sorte qu'on ne .pouvait rompre l'une sans ébranler l'autre. Dès lors, la voie était toute tracée pour la critique rationaliste. Rejeter au iii« siècle les écrits des disciples des apôtres avec la même souplesse d'affirmation qu'on avait mise àplacer au u« ceux des apôtres, telle fut la tactique du parti. Mais il n'est pas facile de briser une chaîne dont les anneaux se suivent et se tiennent sans interruption. Par delà cette deuxième ligne de témoins qu'on s'était efforcé de rompre, apparaissait une troisième pour couvrir les deux précédentes. De même que les Clément, les Ignace, les Polycarpe témoignaient en faveur des écrits de saint Pierre , de saint Paul , de saint Jean et du reste des apôtres, les Irénée, les Origène, les Eusèbe, les Jérôme se présentaient à leur tour pour défendre les écrits des Pères apostoliques. Comment se débarrasser de cette troisième série de témoignages ? Nier l'authenticité des ouvrages des Pères du ni* et du i v' siècle ? Franchement, cela devenait fastidieux et le procédé courait risque de se détruire par lui-même. Une fois engagé dans cette voie, où s'arrèterait-on ? Ce n'est pas que nos critiques ne fussent

hommes à tenter Taventure : ni Fimaginâtion ni le courage ne leur manquaient pour cela; mais une machine de guerre trop usée pouvait devenir une arme dangereuse dans les mains de ceux qui s'en serviraient. On adopta un nouveau genre d'attaque contre cette pléiade de grands hommes , dont les écrits touchent au Nouveau Testament par ceux des Pères apostoliques, et, ne pouvant nier l'authenticité de leur témoignage, on se mit à en déprécier la valeur. Ignorance, légèreté, défaut de critique, mauvaise foi même, nul reproche ne leur fut épargné ; et, après leur avoir prodigué ces aménités de bon goût , on crut encore leur avoir fait beaucoup d'honneur en les laissant tranquilles possesseurs de leurs écrits.

Nous avons vu un échantillon de ce procédé dans la controverse touchant les Épîtres de saint Ignace, et mon intention n'est pas de revenir là-dessus. Je me reprocherais presque, Messieurs, de m' être arrêté trop longtemps à ces questions d'authenticité, si l'attention si soutenue dont vous m'honorez, ne me prouvait que vous en comprenez toute l'importance et la gravité. Je disais, il n'y a qu'un instant, que les écrits des Pères apostoliques fournissent un argument irréfragable en faveur de l'authenticité du Nouveau Testament. En effet, si les Évangiles et les Lettres des apôtres se trouvent cités dans des ouvrages composés au i" siècleou au commencement du II*, il s'ensuit évidemment qu'ils étaient répandus à cette époque et même auparavant. Or rien n'est plus manifeste que la grande quantité de textes empruntés au Nouveau Testament par rÉpître de saint Barnabe, celle du pape saint Clément, le Pasteur d'Hermas, les Lettres de saint Ignace , de saint Polycarpe, et l'Épître à Diognète. Sans doute, parmi ces citations, il en est beaucoup qui paraissent faites de mémoire, sans le souci de l'exactitude littérale, et qui par suite s'écartent, dans les mots , des endroit» parallèles de l'Écriture : c'est une liberté dans la manière de citer ou une latitude d'emprunt que les Pères se permettent généralement; t)n la retrouve même chez les écrivains et les orateurs mo-

dernes. Aussi n'est-ce pas de ces textes-là qu'on peut argumenter en toute sûreté, pour prouver l'existence des diverses parties de l'Écriture à la fin du i" siècle. Mais il en est un grand nombre qui reproduisent des passages de nos livres inspirés avec une précision telle que la conclusion ne saurait être douteuse pour un esprit droit et impartial. Ce tableau comparatif a été dressé pardes critiques contemporains, parmi lesquels il s'en trouve plusieurs dont l'autorité peut sembler d'autant moins suspecte qu'ils ne partagent pas nos croyances*. Il résulte de leurs travaux, dont je me borne à vous présenter les conclusions, que tous les écrits du Nouveau Testament existaient au commencement du n^ siècle. Ainsi, l'Épître de saint Barnabe suppose à tout le moins l'existence de l'Évangile de saint Matthieu, dont elle reproduit des passages entiers 2. A côté des Évangiles de saint Matthieu et de saint Luc, dont elle se plaît à combiner les textes, la première Lettre de saint Clément aux Corinthiens cite fréquenunent les Épîtres de saint Paul aux Romains, aux Hébreux, et la première aux Corinthiens'. Plusieurs critiques, dont on ne saurait révoquer en doute ni la science ni la sévérité, y ajoutent avec raison l'Épître de saint Paul à Tite, les deux Épîtres de saint Pierre et celle de saint Jacques *. On ne saurait nier davantage l'emploi alternatif des Évangiles de saint Luc et de saint Matthieu dans le fragment d'Homélie intitulé « deuxième Épître de saint Clément aux Corinthiens. » Si le caractère particulier du Pasteur d'Hermas excluait un usage fréquent de l'Écriture , on n'y trouve pas moins des passages de saint Matthieu et de saint Mare ; et si les rapprochements signalés par la critique contemporaine entre ce livre etl' Apocalypse de saint Jean ne manquent pas de fondement , il s'ensuivrait que T imitation d'Hermas

1. Hilgenfeld et Lubkert, ibid.; Héfelé, Éd. des Pères apo^fo/., Tubingue , 1855, ad calcem; Albert Dressel, Éd. des Pères apostol,, Leipzig, 1857, ad calcem. — Anger, Synopsis Evang. Matth., Marc, et Luc,y etc., Leipzig, 1852.

2. KOstlin, Ursprung und Composition der synopt, Evangel., p. 122.

3. Ritschl. Ueberden gegenwàrtigen Stand der Critik der synopt. Evang,, 1851; Hilgeufeld, Lubkert, ioc. cit.

4. Lubkert, ib. — Héfelé, Ioc. cit.; Wotton et Jacobson, etc.

suppose Texistence de Toriginal inspiré *. Le témoignage des Épitres de saint Ignace est encore plus explicite : ce serait nier Tévidence que de ne pas y reconnaître des emprunts nianifestes à l'Évangile de saint Matthieu , aux deux premières Lettres de saint Jean , aux deux Épitres de saint Paul aux Coiînthiens, à TÉpître aux Éphésiens. Le docteur Hilgenfeld d'Iéna, qui s'ingénie à atténuer autant qu'il peut la force de cet argument tiré des Pères apostoliques, n'ose pas nier que l'Évangile de saint Jean lui-même se reflète en divers endroits des Épîtres de saint Ignace ^. J'ai déjà dit quelles lumières l'Épître de saint Polycarpe aux Philippiens vient répandre sur un point que le rationalisme protestant s'efforce en vain d'obscurcir. Comment nier, en effet, que l'évêque de Smyrne ait eu sous les yeux la première Épître de saint Jean, lorsqu'on lit dans la Lettre aux Philippiens ce passage de l'apôtre : « Quiconque* ne confesse pas que Jésus-Christ est venu dans la chair est un antechrist »? Enfln, l'Épître à Diognète dont nous nous occuperons bientôt^ fournit un dernier argument en faveur de l'Évangile de saint Jean , dont elle reproduit des passages tels que ceux-ci : a Dieu a aimé les hommes, auxquels il a envoyé son Fils unique... il l'a envoyé pour les sauver et non pour les jugera » On y trouve également des citations de la première Épître de sûnt Paul aux Corinthiens et de l'Épître aux Romains. Nous pouvofis donc résumer les travaux de la critique la plus sévère et U mieux autorisée, en disant que les diverses parties du Nouveau Testament existaient à la fm du i""' siècle et, par conséquent, que les écrits des Pèresapostoliques rendent à leur authenticité un témoignage irrécusable. C'est ainsi , Messieurs , que la vérité trouve sa défense dans l'attaque même qu'on essaie de diriger contre elle.

1. KOstliD, ibid.; JactoaDD^ Der Hirtâ des Hermas, Kœ&igsberg, 1835.