Hilgenfeld, loc. cit., p. 283; Glossolalie, p

3. Év. de S. Jean, m, 16, 17; Lubkert, loc cit.; Otto, Ep. ad Diognet., Leipzig, 1852.

k22 l'épître de saint polycarpe.

Voilà pourquoi je disais dans Tune de mes Leçons précédentes que, loin de nous effrayer du mouvement théologique qui s'opère en Allemagne depuis un demi-siècle, nous sommes persuadés qu'il en sortira un ensemble de preuves tel qu'aucun esprit sincère ne pourra en méconnaître la force. Les monuments de la parole chrétienne , plus étudiés et par suite mieux connus , se renverront leurs clartés mutuelles, et il n'est pas jusqu'aux témérités d'un criticisme outré qui ne tourneront au profit de la vraie science. Nous venons de voir de quel secours peuvent être les écrits des Pères apostoliques pour défendre l'authenticité du Nouveau Testament; ils suffisent également pour faire justice d'un système auquel nous avons touché plus d'une fois, et qui a trouvé beaucoup d'écho dans l'Allemagne protestante. Ne pouvant réussir à mettre quelque unité dans ses croyances, le protestantisme allemand a voulu transporter ses divisions dans l'Église primitive, et pour colorer ses propres variations d'un prétexte spécieux, il en a fait remonter la source jusqu'aux apôtres eux-mêmes. A l'entendre, la doctrine du Christ se serait fractionnée dans les mains de ses disciples, et chacun d'eux lui aurait imprimé un caractère plus ou moins exclusif. Par suite de ces divergences dans la manière de comprendre ou d'envisager l'enseignement du Maître, trois écoles se seraient formées, et avec elles trois grands systèmes que, dans leur fécondité à trouver des mots barbares pour des idées étranges, certains critiques allemands ont appelé le Pétrinisme, le Paulinisme et le Johanniiisme. A vrai dire, cette théorie n'est pas neuve : déjà, dans les deux derniers siècles, plusieurs déistes anglais, Morgan entre autres, s'étaient appuyés sur l'Épître aux Galates pour trouver une opposition entre saint Pierre et saint Paul. Cette thèse singulière fut reprise après eux par quelques auteurs allemands tels que Augusti, Schmidt, Wegscbeider etPlanck*. Déjà Michaëlis,

1. Augusti, Uebersetzung und Erklârung der catholischen Briefe; Schmidt, Kirchengeschichte, i, 73; Wegscheider, Instit, theol. christ, dogm,, éd. vu, Halle, 1833, p. 178; Planck, Das Princip des Ebionitismus, p. 6 et soir.

protestant comme eux, leur démontrait Tabsurdité de cette opinion par le document même qu'ils invoquaient, TÉpître aux Galates. Car, en reprochant à saint Pierre d'agir en désaccord avec ses propres principes dans un cas particulier, Tapôtre prouve , par le fait même , que le chef de la hiérarchie était à ses yeux irrépréhensible dans la doctrine. A coup sûr, rien n'est moins sérieux qu'une théorie bâtie sur un fondement si léger, et il faut un esprit d'invention peu ordinaire pour élever un détail de conduite à la hauteur d'un système doctrinal. Telle est pourtant la base ruineuse sur laquelle le docteur Baur et l'école rationaliste de Tubingue ont construit, il y a peu d'années, tout l'échafaudage de leur critique; car c'est du passage de l'Épître aux Galates qu'ils sont partis également pour imaginer l'antithèse duPétrinisme et du Paulinisme, qui, seule, leur paraît donner la clef de la dogmatique chrétienne dans les deux premiers siècles *. Baur n'a pas d'autre critérium pour discerner les écrits authentiques des apôtres de ceux qui lui semblent apocrypheâ. Les Actes des apôtres, par exemple, établissent une concordance parfaite entre saint Pierre et saint Paul : cela suffit pour que l'audacieux critique en recule la composition dans le milieu du u" siècle. Assurément, voilà de la critique de fantaisie, ou bien j'ignore ce qu'il faut appeler de ce nom; et l'on s'étonne à bon droit que des érudits qui se piquent d'une grande sévérité dans l'examen des faits, se contentent d'un texte mal interprété pour faire pivoter tout un système sur la pointe d'une aiguille. Non-seulement le coup d'œil le plus exercé ne saurait découvrir un vestige d'opposition doctrinale dans les Lettres apostoliques , mais les écrits des disciples immédiats des apôtres achèvent de ruiner une supposition que la science désavoua non moins que la foi. En effet, s'il avait régné entre les apôtres quelque dissentiment sur la doctrine , nous devrions le retrouver parmi

1. Baur, DerApostel Paulus^ 1845; Die christ liche Kirche der drei ersten Jahrhunderte, 1863 , etc.; Schwegler, Dos nachapostolische Zeitalter, 1846.

424 l'épître de saint polycarpe.

ceux qui, après avoir été leurs disciples, étaient devenus leurs successeurs dans le gouvernement des Églises. Nous pouvons même affirmer, dans cette hypothèse, que l'opposition n'eût fait que grandir avec le temps ; car les germes de division se développent peu à peu et finissent par éclore : ce qui n'était à l'origine qu'une tendance exclusive peut devenir finalement un schisme ou une hérésie formelle. Si donc saint Pierre, saint Paul et saint Jean avaient été la tige ou le point de départ de trois systèmes différents ou même contraires, nous devrions à tout le moins surprendre quelque trace de ces antithèses dans les écrits de leurs disciples. Or, ce qui frappe précisément, lorsqu'on les parcourt avec attention, c'est l'uniformité qu'ils présentent et l'accord parfait qui s'y révèle. Prenons par exemple te qu'on a appelé l'école de saint Jean. Si par cette expression on entend désigner ce groupe de disciples qui ont vécu dans un commerce plus intime avec saint Jean , je ne vois aucune difficulté à l'emploi de ce terme. Il est clair que chaque apôtre a dû associer à ses travaux un certain nombre de disciples formés par son enseignement. C'est ainsi que la tradition rattache par un lien plus étroit saint Clément et saint Marc à saint Pierre; Tite, Timothée et saint Luc à saint Paul; saint Ignace et saint Polycarpe à saint Jean. Nous pouvons ajouter aux évêquesde Srayrne et d'Antioche, Papias, évêque d'Hiérapolis, dont le témoignage touchant les Évangiles de saint Matthieu et de saint Marc , conservé par Eusëbe , vient fortifier ceux que nous citions tout à l'heure*. Ces trois hommes célèbres de l'Église primitive ont dû à saint Jean leur éducation théologique. De plus , tout porte à croire qu'en recevant la doctrine de leurs maîtres, les disciples des apôtres leur empruntaient également une forme ou un mode d'enseignement déterminé; car l'unité doctrinale n'exclut point les caractères distinctifs de l'orateur ni de l'écrivain. Mais ce qu'une critique, qui ne veut pas se payer