Contra adversarium legis et prophetartmiy i

l'esprit et la lettre. 89

rigoureux du mot, mais selon la signification qu'y attachait saint Paul lui-même, lorsqu'il appelait du même nom son disciple Épapbrodite'. D'où il suit évidemment que l'Église a pu ranger l'Épître de saint Barnabe dans une catégorie inférieure aux écrits des apôtres proprement dits, sans qu'on puisse rien inférer de là contre son authenticité. La difficulté qu'on propose n'est donc pas de nature à infirmer les témoignages de l'antiquité.

Aussi, s'est-on rejeté sur la lettre elle-même pour y surprendre les traces d'une supposition. En général, ce terrain plaît davantage à la critique moderne, parce qu'étant moins connu il oifre un champ plus libre aux hypothèses et aux conjectures. Or je dois avouer que les raisons tirées de l'Épître elle-même contre son authenticité me paraissent loin d'être concluantes. Il en est même quelques-unes qu'il convient d'écarter dès l'abord comme peu sérieuses. Ainsi par exemple, on se trouve scandalisé d'une expression hyperbolique qu'emploie l'auteur au chapitre v", en appelant les apôtres u les plus grands des pécheurs » à l'appui de ce mot du Sauveur : je suis venu appeler les pécheurs plus encore que les justes. Mais saint Pierre et saint Paul eux-mêmes se qualifient de la sorte *. Appliquée à une réunion d'hommes parmi lesquels se trouvaient un publicain, un traître, un persécuteur, cette dénomination, si outrée qu'elle puisse paraître, n'a rien d'injurieux pour les saints apôtres qui tous pouvaient dire avec saint Paul : c'est par la grâce de Dieu que je suis tout ce que je suis. Passant à un autre ordre d'idées, on a voulu surprendre l'auteur en flagrant délit de mensonge ou d'erreur historique. Pour abaisser l'orgueil des juifs qui se glorifiaient outre mesure de la circoncision, il affirme au chapitre ix* que ce rit ne leur était pas exclusivement propre, qu'il était en usage dans toute la