I« Ép, de s. Pierre, m, 20 et

2. Ép. de S. Bam,,ix. L'auteur de TÉpitre cite tantôt le texte hébreu, tantôt la version des Septante.

Or les Juifs, qui voyaient un mystère dans chaque nombre de r Écriture, et qui plaçaient la plus grande confiance dans ce genre de calculs , étaient accessibles à cette argumentation, laquelle s* adressant à eux, avait à tout le moins une valeur relative. De là vient que les Pères n'ont pas craint de l'employer quelquefois ; car vous serez peut-être surpris d'apprendre que, sans parler de Clément d'Alexandrie' ni d'Origène, saint Barnabe a été suivi dans cette supputation symbolique par saint Hilaire, saint Ambroise, saint Paulin et saint Augustin ». Or, quand je trouve sur mon chemin une opinion embrassée par tant d'esprits d'élite, je puis ne point la partager, mais je me garderai bien d'y voir une absurdité; car je suis de ceux qui pensent que les Pères avaient pour le moins autant d'esprit et de jugement que nous. Je sais bien que plus d'un écrivain moderne traiterait ce respect de critique timide et étroite; mais plus d'un travail contemporain qui se flatte d'avoir fixé la science passera, et l'on s'appuiera toujours sur l'autorité des Pères. Du reste, si la cabale a fait un abus étrange de ce mode d'interprétation, il n'est pas moins vrai qu'en principe le nombre a son symbolisme comme toute autre chose. Les religions anciennes comme les plus grandes écoles de philosophie sont d'accord là-dessus. 11 va sans dire que les diverses combinaisons imaginées dans ce sens sont d'ordinaire plus subtiles que fondées ; mais on manquerait de respect aux plus graves esprits en n'y voyant toujours et partout que le jeu puéril d'une fantaisie arbitraire. Tel nombre en particulier a été réputé symbolique ou sacré par presque tous les peuples. L'unité et la trinité, par exemple, ne trouvent-elles pas leur plus haute expression dans la Divinité elle-même ? Si , comme rien ne s'y oppose, un fait quel-

1. Clém. d'Alex., Strom., vi. — 2. OrigPDe, Hom.winGenesim; Hilaire, Lib. de Synodis, sub flnem; Ambr., lib. i, de Ahrahnmo^ 3, lib. i de fiée; Paulin, Ep. 2 ad Severum; Aug., Quœst. in Heptatettchum, vu, 37; Epiphan., Hérés., liv. xLii,etc. Tout le monde sait combien l'expression symbolique de ix^;, poisson, a été employée par les chrétiens des premiers siècles pour signifier tvivcùv Xpiarcv Oecu ûibv acurnpa , Jésus-Chi ist fils de Dieu sauveur. i

conque peut, dans, les desseins de la Providence, servir de type ou de figure à une réalité subséquente , pourquoi le chiffre ne pourrait-il pas offrir la même signification? N*avons-nous pas une preuve incontestable de ce symbolisme du nombre dans TApocalypse, où saint Jean désigne TAntechrist par son chiffre, la valeur numérique de trois lettres de l'alphabet grec équivalant à 666 * ? Donc, si nous sommes libres de n'accorder sur ce point qu'une valeur relative à l'interprétation allégorique de saint Barnabe , rien ne nous autorise à n'y voir qu'un caprice de l'imagination indigne d'un disciple des apôtres.

Je dirai à peu près la même chose du passage où, frayant la voie à l'exégèse alexandrine , l'écrivain apostolique s'efforce d'expliquer dans un sens moral la distinction des animaux purs et impurs , des mets licites ou défendus, établie dans le Lévitique ^, Certainement si , en place des idées étroites de quelques chrétiens judaïsants, saint Barnabe avait eu à réfuter au xvni* siècle les articles du Dictionnaire philosophique^ OÙ Voltaire cherche à tourner en ridicule les lois rituelles de Moïse, il y a lieu de supposer qu'il s'y fût pris d'une autre manière. A un homme dont l'esprit humanitaire n'était accessible qu'à des raisons de police et de salubrité , il eût répondu apparemment comme fit l'abbé Guénée dans uu excellent petit ouvrage qu'on ne lit plus guère aujourd'hui, mais qui renferme pour le moins autant d'esprit et sans contredit plus de science et de jugement que les articles de Voltaire. Comme l'auteur des Lettres de quelques Juifs, il eût démontré sans peine que de simples motifs d'hygiène suffiraient déjà pour justifier les lois ri-

1. Apoc, xui. 17 et 18. Les trois lottres sont: x, Ç, a. On a trouvé étrange que S. Barnabe semble attacher beaucoup d'importance à ce calcul, mais S.Jean n'a-t-il pas soin dédire, avant de donner le chiffre de la bête : « Hic sapieuiia est, qui habet intellectum computet numerum bestiœ. »

2. Clément d'Alexandrie, Strom., ii, 15, v. 8; Pœdagog.,]. ii, 10. L'auteur des Stromates a visiblement emprunté une pai tie de son explication allégorique des lois rituelles de Moïse à l'Épitre de S. Barnabe, qu'il cite fort souvent.

108 lVipître de saint barnabé.

tuelles concernant la nourriture des Juifs, qu'eu égard au climat de la Palestine et aux maladies contagieuses si fréquentes dans ce pays, l'interdiction de certains animaux était de la part du législateur une preuve de haute sagesse. Que sais-je? peut-être eût-il opposé à une plaisanterie qui ne méritait guère mieux la finesse d'une verve railleuse ; et, au lieu de chercher un sens moral dans la prohibition du lièvre, en face d'un adversaire que de pareilles raisons n'auraient pas touché, peut-être se fût -il exprimé à peu près en ces termes :

« Vous n'approuvez pas que le lièvre nous ait été défendu : vous l'aimez apparemment; d'autres ne l'aiment point : il ne faut pas disputer des goûts. Mais ignorez-vous que les viandes les plus exquises et les plus recherchées dans quelques pays, ne le sont pas également partont ? qui vous a dit que dans les pays chauds le lièvre a ce fumet qui vous flatte ? Sa chair, qui doit y être plus noire et plus pesante, pouvait fort bien n'être pas du goût des habitants de la Palestine et des pays voisins. On a d'autant plus lieu de le croire qu'encore aujourd'hui les Égyptiens et les Arabes en font peu de cas au rapport d'Hasselquist. Ils laissent en paix, dit ce savant voyageur, ces animaux si persécutés en tant d'autres pays. Ce n'était donc qu'un aliment dédaigné que notre législateur nous interdisait : y a-t-il là de quoi vous surprendre'? »

Passant de là aux autres points du rituel mosaïque, saint Barnabe, que je place toujours au xviii* siècle en face de Voltaire, n'aurait pas eu de peine à prouver au malin critique que ces prescriptions, si judicieuses au point de vue diététique, avaient un but encore plus rationnel, celui de tenir les Juifs étroitement ramassés en un corps de nation et séparés du contact des peuples idolâtres. Après quoi, il aurait peut-être terminé de la sorte :

« Le législateur juif connaissait mieux que vous, Mon-