XXXVII. — 2. XV, 23. — 3. xxxvii

LE SCHISME ET l' UNITÉ. 1^9

vérité, que de ne pas ajouter foi au témoignage d'un disciple de saint Paul écrivant une vingtaine d'années après la mort de son maître, et qui, pour me servir des expressions d'Eusèbe, avait encore la voix des apôtres dans les oreilles et leurs exemples sous les yeux '. Aussi Néander a-t-il cherché à éluder la force de l'argument en déclarant, sans fournir un mot de preuve, que le passage en question est dû à une interpolation 2. Si c'est chose fort commode de se débarrasser ainsi d'un argument qui gêne, on conviendra également que c'est la réponse de ceux qui ne savent ou ne veulent pas en faire.

Vous n'ignorez pas, Messieurs, que la controverse sur la constitution primitive de l'Église est une de celles qui ont été le plus agitées entre les catholiques et les protestants. Tandis que l'Église catholique affirme et prouve par une tradition non interrompue que sa forme essentielle dérive dti Christ même et des apôtres, que dans la suite des temps cette forme a pu se développer sans varier, les sectes protestantes ont imaginé divers systèmes pour adapter les faits à leurs opinions préconçues. Selon les quakers, les indépendants, les piétistes, et par un singulier accord, la plupart des rationalistes, l'absence même (le tout gouvernement particulier aurait été la forme primitive de UÉgiise : ils étendent ainsi la dignité de prêtre à tous les fidèles qu'ils confondent dans une égalité parfaite. Peu satisfaits de ce radicalisme absolu, les presbytériens et les calvinistes prétendent que les premières cuuimunautés chrétiennes étaient régies par un collège de prêtres parfaitement égaux entre eux, sans que nul exerçât d'autorité sur les autres. Enfin, les anglicans et les épiscopuux admettent bien que parmi les prêtres il y en avait un qui, sous le nom d'évêque, était supérieur aux autres par son caractère et l'étendue de son pouvoir, mais ils rejettent la primauté de l'évêque de Rome ; et sur ce point le schisme grec leur donne