G. XLIY

LE SCHISME ET l'lNITÉ. . 155

que les apôtres eurent ainsi établi des chefs spirituels dans toutes les églises, ils ordonnèrent qu'après leur mort, quelquesruns de ceux-ci leur succéderaient dans le pouvoir d'en instituer d'autres; et ces successeurs des apôtres dans le pouvoir d'ordination , ce sont les évoques proprement dits, dans la signification précise que nous attachons à ce mot. Voilà pourquoi saint Clément reproche aux Corinthiens d'avoir destitué des prêtres institués par les apôtres euxmêmes ou par leurs successeurs, c'est-à-dire par les évêques. Ce passage de l'Épitre a paru si concluant au docteur Rothe S l'un des savants protestants les plus distingués de l'Allemagne, qu'il n'a pu s'empêcher d'y voir l'origine apostolique de l'épiscopat dans le sens catholique du mot, et MM. Bunsen et Baur n'ont pu lui répondre qu'en torturant le texte. Un exemple suffira pour éclaircir le fait. Saint Paul écrit à Tite qu'il a préposé au gouvernement spirituel de l'île de Crète : « Je t'ai laissé en Crète afin que tu corriges tout ce qui est défectueux et que tu établisses des prêtres dans chaque ville, selon l'ordre que je t'ai donné. » Voilà donc un homme, à la tête de toute une Église, chargé

\. Les Origines de VÉglise chrétienne et de sa con^^iÏK^zon ,Witteml)erg, 1837. Ce passage de S. Clément était trop importint pour ne pas donnrr lieu à des interprétations diverses. Si on Texamine de sang-froid et sans préoccupation, il offre un sens clair et précis. Deux points ont particulièrement divisé la critique: le mot srtvc{j.T, que la version latine rend par ordinatio, et le verbe xr.ip^y.Owoiv, decessissent , que les uns rapportent aux apôtms, et les autres aux évèqueset aux diacres dont il est question pi as haut; or il est évident qu'il ne peut s'agir ici que des apôtres : les lègles de la grammaire l'exigent absolument. Si le sujet du verbe >cciu.Y<6â>(iiv n'était pas le même que celui du verbe ^ê^wxaaiv, il devrait être exprimé par èxeivci ou par un pronom semblable, désignant les évèques et les diacres. Aussi, dans son livre sur VOrigine de l'ipiscopat, I, p. 56, le docteur Baur, deTubingue, n'a point osé faire cette brèche à la grammaire, bien que son opinion pût y gagner. Quant au substantif i'ïrivc.u.iî, aposto/i dederuut ordinationem, il dérive du V( rbe imvepLciv, quis^entend, chez les anciens, du droit de piturage sur un sol étranger (Xénophon, Cyropédie, m, ï, Î3 ), ou du feu qui gagne autour de lui (Plut., Vie d Alex. y 35; Elien, de Nat. an., xu, 23), soit enfin de la ligature dont les médecins se servent pour bander un membre blessé (Gallien ). Il est clair qu'aucune de ces significations ne convient au passage de S. Clément. C'est dans Hésychius que le mot (invo{i«; se trouve avec la signification d'héri-

156 PBCVIÈBE ipinOL de SADIT GLCSIENT aux C(»]NTIIIEKS.

d'instituer des prêtres dans toutes les \illes et par conséquent supérieur à eux. D en est de même de Timothée, auquel saint Paul écrit de n'imposer les mains légèrement à personne, de ne recevoir d'accusation contre un prêtre que sur la déposition de deux ou de trois témoins : ce qui prouve que Timotbée possédait un pouvoir d'ordination et de juridiction qui le constituait dans un rang sapérieur à celui des simples prêtres. C'est ainsi qu'en rapprochant les faits primitifs du christianisme, les écrits des apôtres et ceux de leurs disciples , on arrive à cette conclusion évidente, que dès l'origine la hiérarchie de l'Église comprenait trois degrés bien distincts : les apôtres et leurs successeurs investis par eux, comme dit saint Clément, du pouvoir de transmettre à d'autres le ministère sacré, chargés, comme Tite et Timothée, de gouvenier une Église particulière; puis les prêtres, dont la fonction essentielle consiste, selon saint Clément , à offrir les dons, à faire r action liturgique^ c'est-à-dire, à offrir le sacrifice de l'Eucharistie ; et enfin les diacres ou ministres inférieurs placés au dernier rang de la hiérarchie. Les Épltres de saint Ignace, que nous

tier. Éirivo|Arl serait alors la disposition testamentaire, ce qui s'accorde parfaitement avec le passage où les apôtres établissent la règle de successioa qui devait être en vigueur après leur mort, èàv xciu.T.6waiv , cum decessissent. Mais comme nous ne voulons pas attacher trop d*importance à ce mot dont le docteur Rothe nous paraît avoir donné le véritable sens, testamentariche verfûgung , disposition testamentaire, nous le prenons dans sa signification la plus large, celle de précepte, ordonnance, disposition, ce que tout le monde nous accordera sans peine; or cela suffit pour conserver à l'argument toute sa force. Rothe a parfaitement compris qu'il ne peut s'agir ici que de l'acte par lequel les apôtres instituent pour leurs seuls successeurs les évèques dans le sens catholique du mot; mais il se trompe en disaut que jusque-là il n'y avait eu que des prêtres et des diacres. Il n'est question ici que de la disposition expresse par laquelle les apôties, sur l'ordre qu'ils en avaient reçu de Jésus-Christ, attribuèrent aux évèques seuls le droit de leur succéder dans la plénitude de leurs pouvoirs d'ordination et de juridiction. Quant aux conjectures arbitraires de Bunsen [Ignace d'Antioche et son temps, 98), de Turuer ( -4pttd Usserium de epist. Ignat.), de Ritschl (V Église primitive, p. 371 ), qui proposent de remplacer iiziyc-j.r, par iTriacvii, permanence, ou par imarokh, épître, il suffit de les imliquer. S'il était permis de changer ainsi les mots à loisir, le texte d'aucun auteur ne serait plus en sûreté.

t.E schi<;me et L*i7îrrÉ. 157

étudierons plus tard, achèveront de mettre cette vérité dans tout son jour.

Pour échapper aux conclusions qui ressortent de l'examen de ces faits, les presbytériens et les calvinistes se prévalent de ce que le nom de prêtre et celui d'évOque sont quelquefois pris l'un pour l'autre dans les monuments de rKglise primitive. Cette synonymie d'expressions est incontestable. Ainsi pour ne citer qu'un exemple, au xx* chapitre des Actes des apôtres, saint Luc appelle évêques ceux qu'un peu plus haut il désignait sous le nom de prêtres. Dans rÉpîtreque nous avons les yeux, saint Clément, tout en distinguant les pouvoirs, emploie indifféremment l'une ou l'autre qualification. Mais il n'en résulte absolument rien contre la subordination des simples prêtres aux évêques proprement dits. De ce que le nom A*iwperafor était commun -à l'empereur romain et aux généraux victorieux, il ne s'ensuit pas que les pouvoirs fussent égaux de part et d'autre. Saint Pierre appelle Jésus-Christ lui-même « l'évêque des âmes * ; » on ne dira pas qu'entre le Christ et un évêque il n'y a pas de différence. Saint Pierre et saint Jean s'intitulent prêtres': personne n'en conclura que le pouvoir apostolique ne fût supérieur à celui des prêtres. Rien de plus facile à expliquer que cet emploi alternatif des mêmes termes pour désigner deux classes de personnes ou de pouvoirs bien dictincts. Comme tous les évêques sont prêtres, cette dernière qualification leur convenait parfaitement : encore aujourd'hui rien n'est plus fréquent que des locutions pareilles « les prêtres disent ceci, les prêtres enseignent cela, «sans qu'il vienne en idée à personne de vouloir confondre les évêques avec les simples prêtres. Eu égard à son ëtymologie, le mot prêtre signifie ancien, senior; or, c'est parmi les anciens de la communauté qu'on choisissait d'ordinaire les ministres du premier et du second ordre : l'âge accompagnait la dignité, mais ne la constituait pas ; car

1, r. s. Pétri, II, «5, — «• Ibid., v, I. — W Ép. de S. Jean, i, 1.

158 PREMIÈRE ÉPÎTRÉ DE SADfT GLXMEJTT AUX GORCSTHIEXS.

saint Paul écrit à Tévèque Timotbée : « Que personne ne méprise ta jeunesse *. » De môme, en prenant le mot dans sa signification native, évêque veut dire surveillant; or les simples prêtres surveillaient également, dans la mesure qui leur était propre, la foi et les mœurs des fidèles ; par conséquent cette dénomination appliquée à leur ordie n'avait rien que de très-naturel. Plus tard l'usage et le besoin de préciser le sens des mots les firent réserver; et pourtant , au m* siècle encore , nous voyons saint . Cy prien, le plus ardent défenseur de la distinction de Tépiscopat et de la prêtrise, s'intituler prêtre, tout évêque de Carthage qu'il était ^. Je ne puis donc voir dans tout cela qu'une pure chicane de mots, et dans le cas présent, une véritable querelle d'Allemand. L'essentiel est d'établir que parmi ces membres de la hiérarchie appelés anciens, ou surveillants, ou préposés, ou comme on voudra, il y en avait un qui, en qualité de successeur des apôtres, héritait comme Tite et Timothée, de leur pouvoir d'ordination et de juridiction suprême : or c'est ce que prouvent évidemment les écrits des apôtres et des Pères apostoliques. Dès lors toute discussion de mots devient superflue, ou n'est bonne tout au plus qu'à amuser les critiques.

Revenons à saint Clément et à l'Épître aux Corinthiens. Nous avons vu, iMessieurs, comment il cherche à inculquer à ses lecteurs le précepte de l'obéissance aux pouvoirs légitimes, en déroulant à leurs yeux le plan divin de la constitution de l'I^iglise. Bien qu'il ne faille pas chercher, à travers l'épanchement familier d'une lettre, un ordre d'idées tellement rigoureux que les digressions n'y trouvent point de place, le thème développé par Tévêque de Rome peut se résumer en quelques lignes. L'orgueil est la cause morale du schisme; l'humilité au contraire est la source de l'unité,