De Saiat-Priest , Histoire de la Moyavté

±tn INTRODUCTION.

des Pères. Ils réprouvent la dureté du riche qui refuse soii superlBu au pauvre qui manque du nécessaire. Dans ce Strict exercice du droit i!s dénoncent un flagrant mépriâ dii devoir. Mais, au lieu d*anieuter ceux qui souffrent contre ceux qui jouissent , ce sont les heureux du siècle qu'ils excitent contre eux-mêmes, en remuant leur côiiècience, et en trou* blant, par la menace, la béatitude impie de leur repos. Une commune origine, une fin commune, et, au commencement, la communauté de toutes choses peuvent-elles en effet permettre qu*il y ait des hommes qui regorgent d'a- Bondance et des hommes qui expirent de pénurie? Ici la loi dîvitie intervient qui Corrige la loi positive. La loi divine ne saurait tolérer non plus ces récréations sacrilèges, où des spectateurs de tout âge, de tout sexe, de toute dondîfion, boivent, à longs traits, par les yeux, le sang ou là volupté , pendaiit que des acteurs , instruments de ces plaisirs impurs , sont rivés, comme par une chaîne, à liii office de mort ou d'infamie. Aussi les Pères dénoncent-ils violemment les fureurs du cirque et proscrivent les représentations scéniques. Et en même temps qu'ils en montrent à découvert, pour les rendre détestables, les attraits énervants ou les amorces de cruauté , ils détruisent peu à peu l'esclavage du théâtre. Nul chrétien d'abord , et bientôt nul homme honnête, né d'un père acteur, ne sera plus tenu d'être acteur. Un jour même, un solitaire, nommé Télémaque, se jetant au milieu de gladiateurs prêts à s'entre-tuer. Théodose II supprimera ces combats horribles, et la charité maîtresse défendra, en les abritant, non-seulefnent les Ames, mais les corps.

IHTAOBUGTION. xxitt

Le paganisme qui n'avait aucune idée nette de ces deux rortua qu'on appelle la chasteté et la charité, eu qui n'en offre guère aux r^rd» les plus attentifs qu'utie esquisse effacée; le paganisme, loin d'estimer l'humilité «omne une yertu , la méprisait comme un abaissement. l'orgtteiJ faisait le fond delà vie païenne. Les Pères déclaraient, au contraire ) que sans l'abdication de soi-même, la reconnaissance de ses imperfections^ Tayeu de son lisant ^ «» quoi consiste l'humilité, rien ne sert, et que la chasteté et la charité elles-mêmes défaillent^ si l'humilité ne to rapporte. Le jefifie , la prière et la souffiraiice Sent les paHiei de l'humilité ; la solitude eu est comme Vût-* moaplkère. Au lieu donc de croupir dans le tumulte dee dMa, ob régnât le vertige des affaires, la démence des ofunions^ les fuligineuses hallucinations de la débaucher les durétîens , un Paul ^ un Antoine , un Hilarion , les Pères aixMSiêBties allaient habiter les déserts de Fayoum , de la Tliëbaide, ou de la Syrie; et c'était là que vivifiés par le grand sdr de la méditation et la discipline du repentir, les sentfmmto, les affections , les idées s'épurant formaient pour les nations comme un sang régénéré. Le dogme expliqué^ fécondé, répandu ^ ressemblait au grain dé sénevé, dont nous parle l'Évangile. Imperceptible se- I mence, ptf lé laps du temps, un arbre gigantesque èfi sortait, aux fruits nourriciers, à l'ombrage protecteur, aux rameaux innombrablee et immenses, h Fentour duquel deraient dessécher et périr les plantes rampantes et M berbes parasites!

Ce n'est pas que» daM eette diffusion du dogme, leé

xxiT INTRODUCTION.

Pères ne fissent aucun étal de la philosophie. Prendre çà , et là des citations éparses, réunir des phrases isolées , rappeler certaines doléances, afin de montrer dans ces promoteurs de la foi des contempteurs de la raison , ce serait, selon nous, fort mal comprendre leur pensée. Les ^ Pères, en effet, ont consacré à Tétude de la philosophie ^ et des systèmes de longues veilles ; ils en ont sondé toutes ^ les profondeurs , ils en ont connu et employé toutes les ;> ressources. Qui n'admirerait, par exemple, avec quelle s^ variété inépuisable, quelle fraîcheur de coloris, quelle ^ attachante complaisance ils développent les preuves phy- ^ siques de l'existence de Dieu , décrivent l'homme, et, par j^ le spectacle des choses visibles, interprètent les choses ■ invisibles? Évidemment ils déploient , dans leurs exposi* . tiens, une théologie naturelle que ni les anciens ni les modernes n'ont surpassée. Les anciens ni les modernes n'ont pas davantage une métaphysique plus subtile, plu» ■ pénétrante, plus relevée que la métaphysique des Pères, Fénelon va même jusqu'à dire « qu'il croirait saint Augustin bien plus que Descartes sur les matières de pure philosophie ; car, outre qu'il a beaucoup mieux su les con- , cilier avec la religion, on trouve d'ailleurs dans ce Père un bien plus grand effort de génie sur toutes les vérités métaphysiques , quoiqu'il ne les ait touchées que par occasion et sans ordre. >» De telle sorte que « si un homme éclairé rassemblait dans les livres de saint Augustin toutes les vérités sublimes que ce Père y a répandues , comme par hasard, cet extrait fait avec choix serait trèssupérieur aux Méditations de Descartes, quoique les Mé-

es u

INTRODUCTION. xxv

Hiaiions soient le plus grand effort de Tesprit de ce philosophe ^ »

Ainsi on se place hors des textes, hors de Thistoire, {uand on représente les Pères comme des adversaires de la philosophie. Et cependant, il le faut avouer, chez eux le blâme se rencontre à côté de l'éloge , la censure à côté de rapprobation , et si plus d'une fois, singulièrement saint Augustin célèbre Platon ccnnme le philosophe qui â le plus approché de la vérité *, plus d'une fois aussi il le reprend, le taxe d'erreur et le répudie. Le judicieux Fleury lève aisément cette apparente contradiction. «Au m* et' au rr siècle, la philosophie, dit-il, particulièrement celle de Platon, était estimée avec trop d'excès , et on peut dire qu'elle tenait lieu de religion aux païens qui avaient de l'esprit et qui raisonnaient. Il y avait longtemps qu'ils avaient reconnu l'impertinence du culte des faux dieux, l'absurdité des fables et les impostures des- devins; et il ne restait guère que le petit peuple elles gens de la campagne qui fussent véritablement idolâtres. Les plus polis d'entre les gentils faisaient la idupart profession de philosophie , et prenaient pour principes de religion le positif de la doctrine des platoniciens. Les Pères de l'Église étaient donc obligés à combattre cette philosophie si superbe et à la rendre méprisable ; et par conséquent ils avaient raison d'en attaquer le chef, q[ui était Platon : de l'attaquer par son faible, de relever ses opinions paradoxales , les égarements de sa raison ,