L'Economiste français, no du 14 mai

3. A titre de document curieux je citerai l'évaluation du coût de fabri-

2S0 LKS PETITES COUPURES DK HILLKTS

11 y a encore un inconvénient des petites coupures qu'il iniporle de signaler et que le raisonnement seul suHirait à indiquer, en dehors même des constatations de lait qui l'imposent.

En ellel, j)uisque les petites coupures circulent plus facilement et plus Iréquemment que les grosses, il doit s'ensuivre qu'elles sont plus exposées à se détériorer, qu'elles s'usent plus vite. Il est normal que, servant dans une quantité de petits paiements où les grosses coupures n'ont pas leur place, circulant donc plus vite de main en main, leur usure soit plus rapide.

La statistique démontre l'exactitude de cette assertion pour les Etats-Unis, et dans le Report of the Comptroller of the Currency de 18(S() ', on puise à cet égard d'utiles renseignements.

Le tableau suivant, qui s'arrête à l'année 1885, montre en effet pour chaque coupure de billets des Banques Nationales :

1° Le nombre total qui en a été mis en circulation depuis l'établissement du système en 1863 jusqu'au l'^'" novembre

2° Le nombre total calculé d'années d'existence quand ils ont été soit rachetés soit annulés ;

3" La vie moyenne résultant de ce calcul pour les billets de chaque coupure.

cation des billets que m'a communiqué la Banque Nationale de Belgique.

En prenant le billet de 20 francs pour unité, on a calculé que le billet de 50 francs coûte 1,05; le billet de 100 francs : 1,1 ; le billet de 500 francs : 2,15 ; le billet de 1.000 francs : 2,2. La différence de prix porte spécialement sur le papier.

Par application de ces données une émission de 1.000 francs, valeur nominale, coûte proportionnellement :

50 si elle est faite en billets de 20 fr.