IX. Branches do l'Ethnologie. Définition des termes

Il s’est établi un partage d’attributions entre les anthropologistes, qui, revendiquant plus spécialement parleurs études le nom d’ethnologie, classentles races par leurs caractères physiques, et les ethnographes, ijui s en rapportent simplement à l’histoire et à l’observation des coutumes. C’est autre chose, en eiïet, de passer sa vie à des observations minutieuses, rigoureuses, qui servent ensuite

cvaignail de compliquer le langage cràniométrique. Il nous paraitraît sans difficulté, en conservant les indices de Broca, d’adopter la nomenclature suivante :

Crânes elliptiques correspondant aux dolicliocépliales vrais.

— hypo-elliptiques * — sous-doliclioc6pliales.

— ellipsoidaux sptiéorïdaux — inésaticépliales.

— liypo-spliériques — sous-brachycéphales.

— sphériques — brachycéphales vrais.

Mais on ne désignerait ainsi que les races de l’Europe. Une

telle nomenclature laisserait en dehors les races de l’Asie et môme do l’Europe orientale qui ont le crâne pyramidal non sphérique, et cependant l’indice céphalique très-large également. C’est donc l’indice céphalique et non la forme du crâne qui importe et qui maintient la nomenclature de Broca ; nous pensons seulement qu'il y a lieu de substituer le terme d eurycéphale à celui de brachycéphale pour indiquer l’élévation de l’indice céphalique.

1 . On peut se rendre compte, par le tableau suivant, du nombre et de la valeur des mesures adoptées : Extrait de la

LES l’ELTLES LE LA FRANCE.

de hase à des calculs lents et monotones, pour n’obtenir qu'un chilTre, un indice, résultat irrécusable, par exem-

Revue d' Anthropologie. Eu le comparant la série des indices do Ducliinski on verra le progrès accompli en vingt ans.)

antéro postérieur maximun.

transversal maximum, minimum.

supérieur ou stéplianique.

occipital maximum, vertical, de Daulienton.

C'.rûne

capacité

diamètres

frontal

Angles

basilaire.

médiane

frontale

pariétale.

occipitale

sous-cérébrale.

cérébrale.

sus-imaque.

cérébelleuse.

Courbes < transversale

Trou occipital

Face

Orbites

sus auriculaire, totale.

f antérieure.

horizontale | postérieure, f totale, longueur, largeur, hauteur totale, largeur bizygomatique.

hauteur, largeur.

largeur.

région nasale

hauteur.

céphaliquei frontal, stéplianique, vertical.

D'oü l’on déduit les indices < vertico-transversal.

du trou occipital; facial, nasal, orbitaire, ët leur rapport.

INTRODÜCTIOX.

pie, et vraiment scientifique, ou bien de lire les historiens, les voyageurs, et d’établir, d’après leurs relations, un classement des variétés humaines par leurs aptitudes morales. La dilférence a même paru si essentielle, que l’ethnologie tend à envisager exclusivement la mesure des proportions du corps humain chez les diverses races, et que l’ethnographie, renonçant à ces travaux pénibles, s’en dédommage par la description illimités des mœurs et des coutumes, des langues, des religions etdes gouvernements. Consenti ou non, un tel partage d’attributions est tout ce qu’il y a de moins philosophique. Il est impossible de séparer, au point de vue de l’histoire, qui est devenue aujourd’hui la science centrale, l’observation physique de l’observation morale; l’ethnologie sera d’autant plus scientifique, c’est-à-dire d’autant supérieure à la simple érudition, (lu’elle sera faite en vue de l’iiistoire. L’ethnologie envisage les hommes par groupes et en remontant à leur filiation ; ainsi elle ne saurait être absorbée par l’anthropologie qui, s’en tenant à l’observation physique des individus actuels, n’opère en réalité que sur le résultat de croisements. Quant à l’ethnographie dénuée de hases anthropologiques, c’est un divertissement de touristes.

Il nous parait même que cette division des pouvoirs est aussi contraire à l’étymologie qu’aux intérêts de la science. Appeler ethnograpliie la description des mœurs, des races humaines, et ethnologie la description de leurs caractères physiques, c’est employer arbitrairement des termes d’un sens bien défini. "E0v:ç, peuple ou race, puisque les Grecs, qui nous ont donné ce mot, vivaient à une époque où la nationalilé politique était héréditaire. D’ailleurs, quand ils veulent distinguer la

LES l’EUrLES DE LA FRANCE.

nalion de la race, ils emploient des termes politiques, 2-?;p,oç, -ÔAiç, Aâo>;. — Le premier élément de ces mots composés qui désignent noire science, signifie donc la variété li uniaiiic. décrire, d’où il suit que le savant

qui mesure un crâne est ethnographe quand il décrit les proportions de ce crâne et qu’il en déduit le calcul de l’indice céphali(ine; il est ethnologue (X^voç, discours, raison), quand il en tire des conclusions générales sur la classification des races humaines. Mais ce nom de AiYi; est bien vague : dès qu’il dépasse l’acception primitive de discours, il ne fait plus qu’indiquer la tendance de l’esprit à généraliser sur un objet. Il résulte de tout cela que le nom iï ethnologie devrait rester le nom de la science des races en général et que les diverses branches ou points de vue seraient mieux désignés par les termes suivants : ethnographie, description des races (caractères physiques et moraux) ; ethnotaxie, classification des races; cthnogénie, histoire de leur filiation; cthnonomie, théorie des lois de leur formation et de leurs mélanges. Et ces sciences pourraient donner naissance à un art, Vethnoplastie, qui réaliserait l’action possible de riiomme sur les variétés de l’espèce humaine par la législation ou l’hygiène. Ce travail, dont certains peuples de l’antiquité, les Doriens, par exemple, ont eu comme un pressentiment, se prépare en réalité dans les temps modernes d’une manière insensible, principalement sous rinlluence de l’hygiène; il s’est déjà accompli, d’une manière inconsciente, par la colonisation.