CHAPITRE VII

l'école philologique^

Jusqu'ici le développement de Thistoire des religions avait été déterminé surtout par des influences d'ordre philosophique ou psychologique. Cette situation change à partir du milieu du XIX*' siècle, — d'abord à cause du grand essor de la critique historique proprement dite, qui procède de plus en plus d'une façon méthodique, rigoureuse, en se fondant uniquement sur l'étude des textes, sans parti-pris philosophique ou doctrinal, par comparaison des documents (Ecole historique, vide iiifrà). L'étude objective des documents du christianisme primitif fut ici la véritable école de critique pour les historiens des religions.

Ensuite, à cause d'une nouvelle influence, en-

1. [Le manuscrit de M. Réville porte celte note marginale :] Toute la première partie de cette leçon sera à développer pour l'impression, surtout en ce qui concerne les découvertes philologiques et archéologiques.

178 l'école philologique

cored'ordre philosophique, mais qui porta justement les esprits à se détourner de la philosophie spéculative : le positivisme, représenté surtout par Auguste Comte (f 1857). Deux éléments sont à distinguer dans son œuvre, pour ce qui nous concerne : une construction de la philosophie de l'histoire et une méthodologie. La première consiste d'abord surtout dans la distinction des trois étapes par lesquelles passe l'esprit humain : âge théologique, âge métaphysique et âge scientifique ou positif. C'est une construction évolutionniste, parallèle à celle de Hegel, mais ayant la prétention d'être fondée sur l'expérience et non sur la dialectique. Comte lui-même se chargea plus tard de montrer l'insuffisance de cette construction, au moins pour ce qui concerne la vie religieuse de l'humanité, en reconstruisant lui-même une métaphysique sociale et une religion de l'humanité. Cette œuvre de la dernière période de sa vie eut une action moins générale que la première. La distinction des trois âges est devenue un lieu commun pour un très grand nombre d'hommes modernes, et surtout l'esprit positif — à défaut de l'esprit positiviste — a acquis | une autorité inconnue jusqu'alors, parce qu'il

l'école philologique 179

correspondait trop bien au grand développement des sciences expérimentales et à Tinterprétation vulgaire du criticisme de Ivant, pour ne pas devenir populaire dans le monde scientilique, en dehors des milieux spécifiquement ihéologiques ou philosophiques. Cet esprit positif, dans Tordre des études d'histoire religieuse, devait porter les historiens et les psychologues à se détourner de l'idéalisme, du romantisme, des constructions systématiques de Tétude des doctrines, pour les porter vers Tétude des faits, des rites, des institutions religieuses, surtout sous leur forme primaire [vide iiifrà : Ecole anthropologique).

Enfin et surtout l'avènement de la philologie comparée et le grand essor de l'archéologie apportèrent à l'histoire des religions, non seulement des quantités de ressources nouvelles et de matériaux jusqu'alors inconnus ou mal connus, mais encore un nouvel instrument de recherches, l'instrument philologique.

Le peu de temps qui nous reste m'empêche d'entrer dans le détail. Assurément, depuis la Renaissance, les archéologues avaient retrouvé et interprété quantité de monuments antiques. Depuis les missions des Jésuites en Extrême-

180 l'école philologique

Orient, quelques religieux avaient fait connaître des textes sacrés de la Chine; Anquetil- Duperron avait révélé le Zend-Avesla, etc., mais ces matériaux n'avaient pas encore été exploités dans rintérét de l'histoire des religions d'une façon méthodique, soit parce que les documents étaient incomplets et insulïisamment interprétés^ soit parce qu'on n'y prenait pas suffisamment d'intérêt. Les travaux admirables de Champollion, de Colebrooke, de Sylvestre de Sacy, d'Emile Burnouf, de Stanislas Julien, de Grotefend, de Rawlinson, d'Oppert, — pour ne citer que quelques noms illustres, — assurèrent enfin le déchiffrement et l'interprétation philologique des documents égyptiens, zends, sanscrits, pâlis, chinois, assyriens, tandis qu'un peu plus tard les fouilles méthodiques entreprises en Grèce, en Italie, en Asie-Mineure (Schliemann, Evans) devaient renouveler notre connaissance des antiquités grecques et romaines ; V épigraphie allait réunir les innombrables inscriptions éparses dans le monde antique et ailleurs, et reconstituer ainsi toute une littérature sur pierre ou sur bronze, dont une grande partie religieuse; les progrès des études germaniques, Scandinaves, celtiques, le patient

l'école philologique 181

recollement des traditions populaires en tous pays, enfin les enquêtes rendues possibles par les grands voyages d'exploration et les missions dans les parties du monde jusqu'alors inconnues ou très peu connues, ajoutèrent rapidement une quantité immense de textes, de faits, de renseignements de toute sorte à ceux que l'on possédait jusqu'alors. A noter aussi l'archéologie préhistorique (Boucher de Perthes, Broca, Mortillet, etc.).

Tels sont les facteurs dont Faction domine l'évolution de l'histoire des religions dans la deuxième moitié du XIX*^ siècle, la dernière et la plus féconde période qu'il nous reste à étudier: Ecole philologique; Ecole anthropologique; École historique; Ecole sociologique.

Ce furent tout d'abord les progrès de la philologie qui parurent apporter à l'histoire des religions un instrument de recherches merveilleux. La découverte du sanscrit^ la plus ancienne et la mieux conservée des langues de la famille indo-européenne, par les savants anglais de la Société de Calcutta (fin du XVllP siècle) avait permis à Schlegel (1808) et surtout à Bopp, Pott, Eugène Burnouf, de fonder la philologie comparée et d'essayer de

182 l'école philologique

reconstituer les éléments de la langue mère d'oi'i procédaient les différents rameaux des langues aryennes.

Ce fut un élève de Burnouf, Max Muller, allemand d'origine, mais qui a fait sa carrière à Oxford, qui eut l'idée de rechercher par cette philologie comparée l'origine des mythes qui se retrouvent chez les divers peuples ayant parlé ces langues. Il fonda ainsi la mythologie comparée et l'École philologique dans l'histoire des religions \

Entre certains mythes de l'Inde et de la Grèce il y avait un parallélisme curieux. La philologie montrait que souvent les noms des dieux figurant dans ces mythes avaient une racine commune. De là à conclure que ces mythes et ces dieux eux-mêmes n'étaient que des variantes de mythes et de dieux primitifs, antérieurs à la séparation des divers rameaux de la race aryenne, il n'y avait qu'un pas. Max Millier le fit bientôt : dans un grand nombre d'écrits depuis son Essay on comparative mythology de 1856, il donna, grâce au charme

1. Cf. s. Reinach, Manuel, I, p. 119, les renseignements antérieurs, et II, p, 259, les essais antérieurs de mythologie comparée.

l'école philologique 183

de son style et à l'éclat de son imagination, une popularité extraordinaire aux déductions tirées des austères leçons de la philologie comparée. La découverte que Dyaushpitar = Zsû TraTsp = Ju, Jov, pater = Tyr (vieux-norrois) = Tiu 'germain) est assurément une des' plus belles et des plus fécondes du XIX^ siècle \ Mais elle était plus féconde pour la philologie et pour l'ethnographie que pour Thistoire des religions deFhumanité. Certes, c'était beaucoup de pouvoir affirmer avec certitude qu'il y avait eu une phase religieuse commune aux ancêtres des diverses races aryennes, et plus encore peut-être de reconnaître que dès cette haute anticjuité les Aryens saluaient déjà du beau nom de (( père » la puissance qui brille et éclaire. Mais cela n'apprenait pas comment s'était formée cette religion aryenne primitive, ni quel était son contenu, ni surtout comment il se fai-

1. Voir Meillel, La religion iiido-euiopcennc dans Revue des [((ces, 15 août l')07, p, OUI: « une coi'respondance ti"ès nette, 1 une lies plus claires et des plus sûres qu'on possède dans tout le voi abulaire indo-européen, établit l'existence d'un terme pour l'idée (le « divinité»; c'est sanskril f/<'t'a.s, lituanien </('H'«s, vieux-prussien dciws (génitif deiwas], lutin deus (vocatif dive, etc.), vieilislandais dia^ gaulois dèvo- (dans Dcvognaia, « née d'un dieu », non» propre), vieil-islandais tivar (pluriel) ».

184 l'kcole philologique

sait que ce Zeuset les autres divinités que l'on pouvait ramener à une racine commune étaient devenus les héros de ces mythes et croyances i)izarres sous lesquelles ils apparaissent dans les différentes religions aryennes historiques.

C'est à ce double problème que Max Millier s'est efforcé de donner une solution, d'une part en expliquant l'origine des mythologies par ce qu'il appelait une maladie du langage, et d'autre part en montrant l'origine de la religion elle-même dans une disposition inhérente à l'esprit humain :

i"" La jïialadie du langage. — Dans le langage primitif que la philologie nous permet de reconstituer, il n'y a pas de noms abstraits, mais seulement, pour chaque objet désigné, des noms appellatifs exprimant un des attributs caractéristifjues perçus par nos sens; car ce qui est primitif, ce sont les sensations et les perceptions qu'elles provoquent dans l'homme. Ainsi, pas de mot pour : temps, jour, hiver, providence. — Les noms sont donc attributifs ou qualificatifs : pour le soleil, « le brillant » ; pour le feu, « le brûlant » ; pour la rivière, « la courante » ; pour le vent, « le soufflant ». De par la nature même de cet antique langage, tous les objets étaient

l'école philologique 185

ainsi individualisés, et cela d'autant plus que leur nom attributif avait nécessairement une terminaison masculine ou féminine. Max Millier rappelait que les enfants font encore de même : ils individualisent tous les objets et les considèrent comme sensibles. La personnification des phénomènes naturels (soleil, lune, feu, etc.) n'était donc pas pour Max Millier une forme naturelle de là pensée primitive, mais une infirmité du langage primitif. Les anciens Aryens parlent naturellement un langage mythique, dont certaines expressions, conservées encore de nos jours, peuvent donner une idée aux non-spécialistes : par exemple, le brillant (le soleil) se lève, se couche ; le coureur (le torrent) bondit et mugit, etc. « La leçon importante (|ue nous apporte la Science du langage, c'est que toute chose qui fut dénommée le fut d'abord en tant qu'active^ ensuite en tant que personnelle et même humaine. Quand une pierre était une coupante, une dent une broyeuse, une vrille une perçante, la difficulté n'était pas comment personnifier, mais comment dépersonnifierV »

Deux autres caractères de l'histoire du lan-