Sur les ouvrages de Lippert, cf. Hardy, aj). cit. p

204 l'école anthropologique

là/Ja croyance aux esprits ou revenants. Ce sont les premiers objets de culte. Ces esprits des morts se logent partout (plantes, animaux, objets, et aussi dans d'autres hommes, d'oii la sorcellerie, les maladies, etc.); ils sont cause de tous les phénomènes inexpliqués de la nature. De là vient Tidée que les objets de la nature sont animés et que Ton peut agir sur eux, bref, toute la religion. L'homme redoute ces esprits et cherche à se les rendre propices. Des hommes portant des noms d'animaux ou d'objets de la nature restent dans le souvenir de leurs descendants sous forme de ces animaux ou de ces objets. Plus tard des hommes marquants restèrent dans le souvenir de leurs descendants 1 avec leur personnalité humaine. De là vinrent les dieux anthropomorphiques. Enfin, dans la phase la plus avancée de l'évolution humaine, lorsque la science a dissipé toutes ces illusions 1 de l'esprit interprétant la vie sans méthode, la religion, étant dépouillée des explications à priori par lesquelles elle a cru pouvoir rendre compte du monde, reste l'assurance que la puissance dont Tunivers est la manifestation pour nous est complètement impénétrable, et, si elle continué à jeter la sonde dans cet abîme

l/ÉCOLE ANTHROPOLOGIQUE 205

insondable, elle se rend compte qu'elle ne peut en parler qu'en symboles.

11 y a un amalgame de beaucoup de choses dans cette conception : résurrection de l'ancien évhémérisme; influence de la psychologie physiologique; confusion provenant des noms; criticisme et positivisme; emprunts à l'École anthropologique ; évolutionnisme darwinien. Nous n'avons pas à nous occuper de ces éléments proprement philosophiques. Mais la construction de l'histoire proprement religieuse paraît singulièrement arbitraire. Pourquoi, notamment, les esprits des morts vont-ils se loger dans les animaux et dans les objets naturels pour devenir des esprits ou dieux delà nature?

Tandis que les philologues de l'école de Max Millier expliquent la formation des dieux par de fausses interprétations des noms appliqués par le langage primitif aux objets de la nature, et négligent complètement le culte des esprits et des ancêtres, — Fustel de Coulanges attribue aux dieux de la nature une origine absolument distincte de celle du culte des ancêtres, et donne à ceux-ci une place prépondérante dans l'évolution religieuse du monde an-

1, Cf. Premiers principes ^ trad. Gazelles (1871), p, 48.

206 l'écolk anthropologique

tique, — Herbert Spencer n'admet d'autre origine des religions que le culte des morts et des ancêtres, mais rattache les dieux de la nature à cette même origine en les considérant comme des esprits d'ancêtres localisés dans des objets naturels, sans l'ombre d'une preuve, du reste : c'est une construction illustrée par quelques exemples bien choisis, mais qui est en réalité toute théorique.

L'Ecole anthropologique, elle, considère les dieux de la nature et le culte des esprits d'ancêtres, les deux formes principales des religions humaines, comme procédant Tune et l'autre du fonctionnenient normal de l'esprit humain dans les phases élémentaires de son développement. Elle nous apporte ainsi une explication générale et universellement humaine s'appliquant à tous les phénomènes religieux primaires, de n'importe quelle race ou civilisation, n'étant pas le fait d'un malaise physiologique, d'une particularité du langage, mais une forme naturelle de l'activité de l'entendement s'appliquant à l'intelligence du monde ambiant.

C'est l'école la plus répandue aujourd'hui, l'on y distingue deux tendances : l'une surtout psychologique^ qui recherche dans l'esprit

humain, étudié en lui-môme, Texplication des phénomènes religieux ; Tautre surtout sociologique^ qui voit dans les religions (croyances et rites) des phénomènes à peu près exclusivement sociaux.

Bien qu'il y ait eu des précurseurs, notamment Waitz et son successeur Gerland, dans leur grand ouvrage : Anthropologie der. Natiirvôlker(6 vol., 1858 à 1872), le véritable fondateur de cette Ecole anthropologique est un autre maître d'Oxford, E. B. Tylor, encore vivant\ Et le plus brillant propagateur a été Andrew Lang (article Mythologie de F « Encyclopédie Britannique », traduction française en 1886 par L. Parmentier ; Custom and Myth^ 1884, et Myth, ritual and religion^ 1887, traduction française parL. Marinier : Mythe ^ cultes et religions [iS^Çi) '.

1. Dans : Primitive culture (2 vol., 1871; Irad. française de M"" Brunet : La civilisation primitive (187G) ; The earlij history of Mankind (1878), etc.

2, Sur les idées diflerentes de Lang dans sa nouvelle phase, voir Rev. Ilist. des Rel., XLV, pp. 232-3(), art. de Van Gennep sur : The making of religion, et Lehmann, dans : Kultur der Gcgenwart, |). 26. L'Ecole anthropologique est brillamment représentée par les ouvrages de J.-G. Frazer : The golden bough, 2" édit., 3 vol., 1900 (trad. française ïoutainet Stiebel), Pausanias^ The Psy. elles Task^ etc. ; F. B. Jevons, An Introduction to the history of religions, 1876 et 1907; Grant Allen, T/ie évolution ofthe idea

208 l'école anthropologique

Le principe de TEcole anthropologique dans l'histoire des religions est nettement évolutionniste : Les formes élémentaires des relierions se trouvent chez les hommes appartenant aux phases élémentaires de la civilisation. C'est dans la mentalité, dans la manière de penser et de vivre de ces hommes-là qu'il faut en chercher l'explication, par conséquent : chez les peuples non civilisés encore existants aujourd'hui; che«; ceux qui, au milieu d'une société déjà plus civilisée, en sont restés encore à l'état de civilisation inférieure de leurs ancêtres ; et dans les survivances de religions non civilisées qui se sont maintenues jusque dans les civilisations supérieures. |

Ce principe en lui-même me paraît incontestable, quelque part que l'on fasse aux dégénérescences partielles et locales de certains peuples (voir la leçon sur la révélation primitive). Car, même dans ces cas de dégénérescence, les déformations de croyances ou d'institutions religieuses supérieures et les créations religieuses de l'époque d'abaissement ne peuvent avoir d'autre origine que l'état d'esprit

of God, 1897, etc. Voir aussi les travaux de Sidney Hartland, F arnell, etc.

L^ÉCOLE ANTHROPOLOGIQUE 209

inférieur et de civilisation diminuée de ces hommes dégénérés \ Deux ordres d'études se présentent donc ici : 1° les religions des noncivilisés ; 2" l'étude des survivances des civilisations antérieures, inférieures ou non, dans les civilisations historiques, ou, dans nos civilisations actuelles, dans les superstitions, croyances et coutumes populaires, pratiques religieuses populaires, contes, etc. — C'est ce que Ton appelle le folk-lore.

1° Elude des religions des sauvages. — Vous vous rappelez que déjà au XVlll^ siècle Fontenelle et le président de Brosses, au début du XIX° Benjamin Constant, avaient entrevu la valeur capitale de Pétude des religions des non-civilisés. Mais ils n'avaient pas été suivis. D'ailleurs la connaissance méthodique de ces religions n'était pas encore possible. C'est au cours du XIX« siècle que le grand développement des missions et des explorations de toute sorte et la

1. Rappelons ici un critèi'e précédemment énoncé (p. 114): Les rites, les croyances, les institutions religieuses doivent leur origine à l'état de civilisation auquel ils correspondent. Lorsqu'en des endroits déterminés il y a eu, pour une cause quelconque, dégénérescence d'une civilisation, nous le reconnaissons ù ceci que certains textes ou monuments, d'une valeur supérieure, sont sans, aucune corrélation avec l'état inférieur des populations où ils subsistent (par exemple le temple de Mercure, à Pœstum), ,

210 l'école anthropologique

curiosité plus générale à l'égard des sauvages, éveillée en partie par le romantisme et servie par le perfectionnement des moyens de transport, l'extension du commerce et la concurrence industrielle, ont provoqué la formation de la documentation abondante et précise qui, seule, permet d'établir des jugements d'une portée générale.

Or, l'étude de ces données aujourd'hui innombrables sur les croyances, pratiques religieuses et institutions des non-civilisés de toute race, de toute langue, dans toutes les parties du monde, a montré qu'ily a, entre tous ces produits religieux des populationsnoncivilisées qui, pris isolément, paraissent bizarres, dénués de toute logique et issus de l'imagination la plus capricieuse, de surprenantes analogies essentielles, une uniformité fondamentale dans les procédés et, comme le dit Marillier, une véritable « monotonie des idées que les diverses races se sont faites des causes ultimes des phénomènes, de l'origine et de la destinée des hommes ». Le mode de leurs relations religieuses avec le monde ambiant procède partout des mômes conceptions simplistes et naturelles pour le psychologue.

l'école anthropologique 211

Ils correspondent, en effet, à l'état mental que Ton constate par Tobservation directe, aujourd'hui encore, chez les non-civilisés, soit parmi les sauvages ou demi-sauvages, soit parmi les hommes peu cultivés qui se trouvent encore en si grand nombre dans les régions écartées de nos pays civilisés, soit enfin chez l'enfant, qui commence par un état de civilisation rudimentaire.

Cet état mental porte Thomme à se représenter comme vivant et animé tout ce qui, autour de lui, frappe son imagination, tout ce qui exerce sur lui une action quelconque, en vertu de l'analogie naturelle qui s'impose à lui avec ce qui se passe en lui-même. Quand il fait luimême un mouvement, il sait que c'est lui qui est la cause de ce mouvement. De même tout ce qui bouge, agit, fait du bruit, produit un effet quelconque, se présente normalement a son esprit comme l'action de quelqu'un. Il n'a aucune notion de ce que nous appelons les forces de la nature, sans être d'ailleurs plus que lui capables de dire ce que nous entendons par là. Il ne fait pas la distinction que nous faisons entre les règnes minéral, végétal

212 l'école anthropologique

et animal, et que nous faisons peut-être trop ai)solue.

En un mot, il anime la nature entière, sans faire pour cela la distinction entre Tâme et le corps. Lui-même s'attribue, sans aucune notion de spiritualisme, une ou plusieurs puissances de vie ou âmes qui sortent de lui ou que l'on peut en faire sortir \ Herbert Spencer dit qu'il est absurde de supposer que Tliomme primitif ne sache pas reconnaître la distinction entre Tanimé et le non animé. Mais non, c'est au contraire parfaitement logique et rationnel, en l'absence de toute réflexion scientifique. L'enfant fait de même. Il prête des intentions hostiles ou bienveillantes à son égard, au tonnerre, à la lune, à ses jouets; quand il se cogne à une. table, il la frappe, etc., etc. Il se sent ainsi en relations vivantes avec tous ces êtres ou objets animés qui l'entourent. Ils agissent sur lui et il peut agir sur eux. Mais il se sent en général dépendant d'eux et par conséquent il leur doit des égards, soit qu'ils le protègent, soit qu'il redoute leur action.

Nous ne pouvons pas suivre ici tout le développement de cette représentation générale de la nature ; naturisme, animisme, spiritisme, fé-