Nouveaux mélanges^ p

Bf. JOUFFROY ÉCRIVAIN. 223

ticuliers, les cas précis, les petits faits distincts. S'il savait en théorie que nous en tirons nos idées générales, il l'oubliait en pratique. Il ne réduisait point les grands mots métaphysiques aux expressions simples et familières qui les éclaircissent , les rendent palpables et permettent à l'esprit d'en démêler la vérité ou Terreur. D'ailleurs, par métier peut-être, il y répugnait. L'habitude de professer donne une attitude solennelle, et rien de plus solennel que les termes abstraits. M. Jouffroy avait trop de gravité dans le style; à force d'être digne, il devenait monotone. Cette emphase et ces abstractions l'empêchaient d'atteindre l'expression exacte. Il pensait avec précision et ne pouvait rendre avec précision sa pensée. « Je souffre, disait-il, toutes les fois que je suis obligé de traduire en paroles des phénomènes intérieurs ; les expressions de la langue suggèrent à l'esprit des images qui ressemblent si peu aux phénomènes que sent la conscience, que de telles descriptions font toujours pitié à ceux qui les donnent*. » Les grands romanciers donnent des descriptions aussi difficiles que celles des psychologues, et néanmoins très-claires ; c'est qu'ils les composent de petits faits *. Mais comment voulez-vous qu'on aperçoive

1. Cours de droit naturel f p. 92. Lire, par exemple, la deuxième el la Ipoisiùme leçon, et en regard, Bcyle, LectreSj tome II, p. 81

2. Tous les lomausde Beyle, entre autres Le liouge et le Noir.

rêtre vivant et ses actions sous cette carapace de barbarismes hérissés et soudés? « Il y a ce rapport « entre ce qui est nous et ce qui se passe en nous, « que ce qui se passe en nous ne subsiste que par « nous, tandis que nous pourrions subsister sans c lui. A ces propriétés opposées, nous reconnaissons « dans Télément variable du monde interne le ca- « ractère de phénoménalité, et dans l'élément in- « variable le caractère de réalité*.» Gorgi bus dirait que c'est là du haut style. Et que dirait-il de ceci? « Si la sensibilité avait le pouvoir comme elle a t le désir, il ne lui resterait plus qu'à les satisfaire « l'un par l'autre. Mais en nous l'accomplissement t n'appartient pas à la sensibilité; il est entre les « mains de la volonté'.» Fallait-il ce ton magistral et cet appareil psyciiologique pour nous apprendre cette chose si simple, que pour agir il ne suffit pas de désirer, il faut encore vouloir? Le célèbre morceau sur le pouvoir personnel ne renferme pas un seul fait; c'est un tissu de considérations générales, de métaphores, d'abstractions qui agissent et finissent par devenir des êtres et des personnes. On y voit des capacités, des facultés, des propriétés, un pouvoir gouvernemental, des pouvoirs exécutifs, une sensibilité, une activa vite locomotrice, et jamais d'événements observés,