Page

c< nature (pris rigoureusement) que la ratîo- « nalité. » La pétition de principes reparaît toujours. Outre que la formule « l'être se pose lui-même » est discutable, nous proposons la même difficulté. Il se pose tel qu'il est; idéalement, si c'est un concept, réellement, si c'est une réalité. Vous concluez : or cet acte est d'autre nature que la rationalité. C'est le nœud de la question et c'est ce qu'il faudrait démontrer avant de passer à la conception d'idée créatrice sur laquelle vous glissez trop rapidement.

Sauf ces réserves (et elles sont capitales), nous admettons avec vous que « ce qui cons- « titue essentiellement la finalité, c'est que le « rapport des parties au tout est contingent, » c'est-à-dire que la matière n'est pas soumise à une loi nécessaire qui la détermine à devenir oiseau, mammifère, homme. Elle contient sans doute ces formes en puissance, puisqu'en fait elle les « réalise : mais cette puissance « unenesuffitpasàproduire ces combinaisons; « elles ont beau être possibles logiquement, <( c'est-à-dire ne pas impliquer contradiction, « elles sont impossibles réellement, parce (c que l'un des éléments de leur possibilité est « précisément quelque chose qui n'est pas la « pure matière ^ »