La Science expérimentale, p

360 LES PHILOSOPHES COMTEMPORAlvS.

à fait imcompétent pour prononcer une sentence.

Il est inconséquent, car pourquoi, même en parler, puisque, pour lui, ces problèmes n'existent pas, pourquoi surtout vouloir remplacer une métaphysique par une autre; il est incompétent, car ni ses principes ni ses méthodes ne l'autorisent à formuler un jugement en connaissance de cause. Suivons Targumentation de M. Caro, elle est irréprochable.

(( Le matérialisme ne se contente pas de « supprimer la métaphysique, il prétend la « remplacer. Il n'ajourne pas les problèmes « sur les principes et les causes, il les résout et « les tranche ^ »

« De quel droit et à quel titre ? » demande M. Caro. L'expérimentation est le cercle unique où se meut l'activité du matérialisme, il déclare ne vouloir étudier que les faits: les faits sont la seule réalité ; en dehors, audessus des faits palpables il n'y a rien, absolument rien, pourquoi, dès lors, remonter aux principes et aux causes î Vous dites, par exemple, que la matière est éternelle, qu'elle se suffit à elle-même et qu'elle n*a pas de cause. Sur quoi pouvez-vous faire reposer cette affirmation î Vous sortez des limites de l'expérimentation qui ,ne vous donne que la

Page 63.

matière actuelle avec sa cause immédiate, mais, remonter à la cause première qui, certainement se dérobe, et tranche la question dans un sens ou dans un autre, c'est être inconséquent avec vos propres principes, et, si vous persistez à vous dire disciples de l'école expérimentale, vous n'en êtes que « les discipies révoltés ».

Le matérialisme sourit dédaigneusement au seul mot de métaphysique et il s'en fait une a son usage ; on n'est pas plus inconséquent. II devrait se déclarer neutre et dire : « Ces « questions-là ne me regardent pas, elles sont « raffaire des métaphysiciens, que chacun <( reste dans sa sphère. » Telle serait, en effet, son attitude s'il était logique, mais il ne l'est pas et d'ailleurs son inconséquence est un hommage qu'à son insu peut-être il rend à l'importance des problèmes dont il donne une solution négative : « Sur toutes ces ques- « tions, d'où il semble que dépendent nos plus « hauts intérêts, ceux de la vie intellectuelle et « morale, il n'est guère possible d'espérer que « la raison se tienne longtemps dans ce milieu (( purement idéal de la neutralité absolue. Dans <( les tempéraments ardents, elle se révolte de « Tinterdiction qui lui est signifiée et passe (c outre ; plus souvent encore, elle cède, sans (c bien s'en rendre compte elle-même, à cet

« attrait des grands problèmes, d'autant plus « irritants qu'ils lui sont défendus, et instincti- « vement elle incline à les résoudre dans un « sens ou dans un autre ^ »

Oui, le matérialisme a beau vouloir s'enfermer dans la limite des faits, malgré lui, il est entraîné vers les causes ; il y a antagonisme entre ses principes et les élans indestructibles de la raison ; quoi qu'elle fasse, les problèmes s'imposent et il est permis de redire aux matérialistes ce beau vers du poète :

Malgré vous vers le ciel il faut lever les yeux !

Ils lèvent, en effet, leurs regards vers le ciel, mais c'est pour déclarer qu'il est vide, et en cela ils commettent une inconséquence.

Le principe fondamental du matérialisme scientifique est de ne rien affirmer que sur la foi de l'expérimentation positive.

i** Observer un fait;

2"* En rechercher la cause immédiate ;

3** Expérimenter, pour s'assurer si la cause assignée est une hypothèse ou une certitude,