Voir notre étude sur M. Vacherot

« On cite la multitude de cas où la nature « agit contrairement aux seules fins que nous « puissions concevoir. Cela revient à dire que <c dans un nombre infini de cas nous ne pouce vous comprendre le but que poursuit la « nature, ce qui est incontestable ^ » Lorsque dans un ou plusieurs cas, nous ne voyons pas la finalité que nous avons constatée partout ailleurs, avons-nous le droit de nier la finalité de l'ensemble? Nullement, nous n'avons qu'à reconnaître que nous ne comprenons pas tout. L'ordre du monde (c'est une remarque de Bossuet) prouve qu'il vient de Dieu, les désordres prouvent qu'il n'est pas Dieu,

Exclure ou admettre la cause première est un problème réservé à la métaphysique et, quand il se prononce pour la négative, le matérialisme tranche une question dans laquelle il n'est pas compétent, car elle est en dehors et au delà des domaines de l'expérimentation.

Le matérialisme sera-t-il plus heureux et plus fidèle à sa' méthode dans sa conception fondamentale du monde ? La matière et les lois qui la régissent sont éternelles, dit-il, et la preuve, c'est que l'expérimentation nous