Page

démontre que ranéantissement d*un seul atome est impossible ; la matière est indestructible, elle change, mais elle ne disparaît jamais, nous pouvons donc formuler cet axiome ; rien ne se perd, donc rien ne se crée.

Rien ne se perd, soit, donc rien ne se crée, c'est ce qu'il faudrait prouver. Vous ne pouvez pas détruire un seul atome, concluez donc que la matière est indestructible par vous, mais, en inférer que la matière n'a pas été créée, c'est i^ tirer d'un fait une conclusion qui n'y est pas contenue, car de ce que la matière soit indestructible, il ne s'ensuit nullement qu'elle n'ait pas été créée. Nous, spiritualistes, nous disons que l'àme est indestructible, et nous reconnaissons cependant qu'elle a été créée, car, dans l'espèce, il n'y a aucune contradiction entre ces deux propositions : être indestructible et avoir été créé. Quand donc vous dites : rien ne se perd, vous n'avez pas le droit d'ajouter : donc rien ne se crée; encore une fois, c*est ce qu'il faudrait démontrer. 2® la première partie de votre axiome, rien ne se perd^ est du ressort de l'expérimentation, mais la seconde partie, n>« ne se crée, n'est plus de votre domaine et vous êtes incompétent, car la question d'origine est, pour vous, un monde fermé. Comment, par

quels moyens, par quels procédés pourrezvous savoir que la matière n'a pas été créée ? Votre méthode et vos principes vous interdisent cette affirmation à priori^.

« Par la nature même des questions qu4I « traite, dit M. Caro, le matérialisme est « condamné à sortir à chaque instant de la « science positive et à spéculer, à ses risques « et périls, dans le sens déterminé de ses idées « préconçues-. »

Cette réflexion, qui résume les débats, est d'une exactitude parfaite. Le matérialisme, avec sa prétention de ne s'en rapporter qu'à l'expérimentation, de n'accepter d'autre autorité que celle des faits sensibles, et de reléguer la métaphysique dans la région des chimères, émet, à tout moment, des propositions à priori dont il est incapable de donner les preuves. En voulant faire, à son usage, une métaphysique négative, il est, au premier chef, inconséquent et incompétent.

L'antagonisme entre les sciences d'expéri-

1. Le raisonnement est le m(>me s'il s'agit de Tétcrnité des forces, car la force et la matière étant deux notions corrélatives, ce qui s'applique à l'une est vrai pour l'autre.