D'HaussonviUe, t. I, p. 201 et suiv

contemporains étaient fondés à le croire. En 1783, après le premier ministère de son mari, Mme Necker recevait encore avec intérêt les confidences de ses amis sur les élections projetées de Sedaine et de l'abbé Maury *. Necker avait été lauréat en 1775, avec V Éloge de Colbert. Elle-même avait entrepris, en 1772, V Éloge de Fénelon *. Elle ne perdait pas de vue l'Académie. Avec le zèle qu'on lui connaît dans l'amitié, avec tous les moyens possibles d'influence, comment n'en aurait-elle pas usé ?Elle s'était montrée pleine de déférence et d'affection pour Mme Geoffrin, de tendre sympathie pour Mlle de Lespinasse ; comme elle leur survécut à toutes deux et que la fortune politique de Necker vint encore donner un surcroît de vogue à son salon, elle fut leur légitime héritière. Elle forma Mmes Saurin, Suard et la Harpe ^. Par elle, la nouvelle génération d'académiciens, les Guibert et les Bernardin de Saint-Pierre, fut mise en rapport avec les derniers, les plus faibles représentants de l'ancien groupe encyclopédique. Gela dura jusqu'à la veille de la Révolution. Quand la rigueur des temps eut dispersé cette réunion, la vie académique était bien près de s'éteindre, les sièges vacants restaient inoccupés; la compagnie semblait avoir perdu l'un de ses organes essentiels.

Nous voilà bien loin de l'époque où nous nous étions arrêtés dans notre étude générale. Mais avant 1770, les trois salons que nous venons de caractériser étaient nés, constitués, adaptés par les philosophes à l'usage qu'ils en comptaient faire pour affermir et développer leur conquête de l'Académie. Quoiqu'ils eussent des devanciers, ces « bureaux d'esprit » ne laissèrent pas de paraître étranges à quelques hommes restés en dehors de l'atmosphère académique. Collé les dédaigne profondément et leur attribue la plus fâcheuse influence ; il regrette ce bon cabaret du temps jadis où les gens de lettres t se disaient la vérité * ».