XIV PRÉFACE

Tel est le principal objet de notre étude.

Elle embrasse une quarantaine d'années, de 1746 environ à 1783 (de l'élection de Duclos à la mort de d'Alembert). Elle commence aux premiers démêlés qui, par leurs complications et leurs suites logiques , jetèrent l'Académie dans l'opposition. Nous voulons raconter la crise intérieure qu'elle subit en adoptant, malgré de vives résistances, les mœurs et l'esprit de la secte philosopbique, montrer ses relations avec le monde, l'Eglise, la cour, jusqu'au moment où le débat s'épuise, où les passions se détendent, où l'Académie retrouve son état normal, la bonne harmonie au dedans, la considération paisible au dehors, oiium mm dignitate.

De tous les noms que nous allons rencontrer, il en est trois qui dominent : Voltaire, Duclos et d'Alembert. Nous voudrions pouvoir annoncer de belles œuvres et de grandes actions : nous ne Tosons pas. Sans doute il y a plaisir à voir comment, au siècle de la philosophie, la raison fait partout son chemin, triomphe des préjugés, de l'oppression. Mais c'est merveille comme à l'Académie ce conflit perd, du moins en apparence, son caractère élevé : il semble que sur ce champ de bataille le combat et les combattants deviennent petits. Seul Duclos paraît avoir été guidé constamment par un principe supérieur, affranchi de haines et de sentiments mesquins. En général les principes sont ici pour beaucoup moins que l'amour-propre ; de part et d'autre on les met en • avant, presque toujours pour masquer des ambitions et des rivantes personnelles. Cette duphcité, parfois inconsciente (l'esprit de parti est une excuse si commode !), est

PRÉFACE XV

intéressante à démêler. A l'aide des correspondances intimes, des mémoires, de la littérature anecdo tique si riche à cette époque, nous essayons de contrôler l'histoire publique par la chronique secrète, de lever les masques, et, pour ainsi dire, d'assister à la comédie dans

les coulisses. .

L'impression générale n'est guère plus favorable, à tout prendre, aux philosophes qu'à leurs adversaires. Des deux côtés, malgré la différence des situations, les moyens de combat sont à peu près les mêmes : déclamations, intrigues, outrages, intolérance. Les philosophes affichaient un grand respect pour l'Académie : ils prirent ) cependant avec elle d'étranges libertés. Quoi qu'il en soit,/ en la jetant dans la bagarre, ils Tout fait vivre et durer/ car la pire honte pour elle eût été de rester étrangère ai grand choc d'idées qui marque ce siècle de combat. Elhj se remit de ses agitations; en restant neutre, elle eût fait une véritable abdication httéraire, confessé sa nullité,

prononcé sa déchéance.

Aussi, bien que nous nous soyons efforcé, disons mieux, bien qu'il ne nous ait rien coûté de rester neutre en racontant cette lutte entre deux partis contraires, passionnés, implacables l'un pour l'autre, nous ne devons pas dissimuler, et l'on s'apercevra sans doute, que nos préférences intimes sont pour les philosophes. Leurs fautes nous irritent d'autant plus; mais en vérité la partie n'est pas égale entre eux et leurs adversaires ; leur cause est seule intéressante; c'est, nous Tavons dit, la cause du talent, et, à voir les choses d'un peu haut, de la raison, de la liberté. Leur victoire importait fort à la dignité des

XIY PRÉFACE

Tel est le principal objet de notre étude.

Elle embrasse une quarantaine d'années, de 1746 environ à 1783 (de Télection de Duclos à la mort de d'Alembert). Elle commence aux premiers démêlés qui, par leurs complications et leurs suites logiques , jetèrent l'Académie dans l'opposition. Nous voulons raconter la crise intérieure qu'elle subit en adoptant, malgré de vives résistances, les mœurs et l'esprit de la secte philosophique, montrer ses relations avec le monde, l'Eglise, la cour, jusqu'au moment où le débat s'épuise, où les passions se détendent, où l'Académie retrouve son état normal, la bonne harmonie au dedans, la considération paisible au dehors, oiium mm dignitate.

De tous les noms que nous allons rencontrer, il en est trois qui dominent : Voltaire, Duclos et d'Alembert. Nous voudrions pouvoir annoncer de belles œuvres et de grandes actions : nous ne Tosons pas. Sans doute il y a plaisir à voir comment, au siècle de la philosophie, la raison fait partout son chemin, triomphe des préjugés, de l'oppression. Mais c'est merveille comme à l'Académie ce conflit perd, du moins en apparence, son caractère élevé : il semble que sur ce champ de bataille le combat et les combattants deviennent petits. Seul Duclos paraît avoir été guidé constamment par un principe supérieur, affranchi de haines et de sentiments mesquins. En général les principes sont ici pour beaucoup moins que l'amour-propre ; de part et d'autre on les met en avant, presque toujours pour masquer des ambitions et des rivantes personnelles. Cette duphcité, parfois inconsciente (l'esprit de parti est une excuse si commode!), est

PRÉFACE XV

intéressante à démêler. A l'aide des correspondances intimes, des mémoires, de la littérature anecdotique si riche à cette époque, nous essayons de contrôler Thistoire publique par la chronique secrète, de lever les masques, et, pour ainsi dire, d'assister à la comédie dans

les coulisses. .

L'impression générale n'est guère plus favorable, à tout prendre, aux philosophes qu'à leurs adversaires. Des deux côtés, malgré la différence des situations, les moyens de combat sont à peu près les mêmes : déclamations, intrigues, outrages, intolérance. Les philosophes affichaient un grand respect pour l'Académie : ils prirent I cependant avec elle d'étranges libertés. Quoi qu'il en soit,/ en la jetant dans la bagarre, ils Tout fait vivre et durer/ car la pire honte pour elle eût été de rester étrangère aii grand choc d'idées qui marque ce siècle de combat. Elle se remit de ses agitations; en restant neutre, elle eût fait une véritable abdication littéraire, confessé sa nullité, prononcé sa déchéance.

Aussi, bien que nous nous soyons efforcé, disons mieux, bien qu'il ne nous ait rien coûté de rester neutre en racontant cette lutte entre deux partis contraires, passionnés, implacables l'un pour l'autre, nous ne devons pas dissimuler, et l'on s'apercevra sans doute j que nos préférences intimes sont pour les philosophes. Leurs fautes nous irritent d'autant plus; mais en vérité la partie n'est pas égale entre eux et leurs adversaires ; leur cause est seule intéressante; c'est, nous l'avons dit, la cause du talent, et, à voir les choses d'un peu haut, de la raison, de la liberté. Leur victoire importait fort à la dignité des