Lundis, t. XIV, p

COUP d'œil sur l'ét\t de l'académie 3

quante ans à ciel ouvert. Elle eut pour traits saillants l'affranchissement et l'influence croissante des gens de lettres sur l'opinion publique, la liberté de penser sur toutes les matières, notamment sur les questions politiques et religieuses *. Que voyons-nous au contraire à l'Académie dans le même temps? l'effacement et la dépendance des écrivains de profession en face des gens de cour et d'Église; l'adulation, la servilité sous toutes les formes; l'immobilité dans une époque de transformation générale; et en fm de compte l'humiliation et le discrédit.

g 1er. __ Décadence littéraire de P Académie.

« On se plaint, écrivait Voltaire en 1732, que la moitié des académiciens soit composée de seigneurs qui n'assistent jamais aux assemblées, et que, dans l'autre moitié, il se trouve à peine huit ou neuf gens de lettres qui soient assidus. L'Académie est souvent négligée par ses propres membres *. » C'est un tableau d'une exactitude parfaite.

Cette invasion de l'Académie par des gens de condition, seigneurs, prélats ou premiers commis, n'est pas une nouveauté ; elle avait commencé dès le protectorat du chancelier Séguier et continué pendant tout le xviP siècle. Mais quand le petit nombre- de véritables gens de lettres admis au partage était de choix, et que la compagnie restait mêlée au mouvement littéraire, peu importait que la plupart des sièges ne fussent occupés que pour la forme : ceux de ses membres qui donnaient à l'Académie la vie et l'autorité, ceux qui la représentaient aux yeux du public, c'étaient Boileau, Racine, Bossuet, Perrault, et un peu plus tard Fénelon, La Motte, Dacier. On ne songeait pas à demander ce que de tels hommes faisaient pour l'Académie : la gloire, ou tout au moins la réputation de leurs noms, la valeur de leurs œuvres, justifiaient, et