L'ACADÉMIE FRANÇAISE JUSQU'EN 1T

lai, des adrersaires qui ne cherchaient qu^à les fah'e passer pour des pervers et des factieux. Se déclarer pour la philosophie, c'eût été chercher la guerre avec le clergé, les parlements, le pouvoir royal dont on relevait directement; c*eût été se mettre dans de graves embarras, sans profit réel pour la cause qu'on se serait proposé de défendre.

Pouvait-on empêcher la répression de suivre son cours? Il n^ fallait pas songer. Faire des élections significatives et réhabiliter les doctrines en adoptant les auteurs? On Favait fait pour d'Alembert, mais avec quelles difficultés! N'avait-on pas à craindre d*être arrêté court par un veto du roi? Il semble que Ton ait pris à tâche de prévenir au contraire tout soupçon, par des choix aussi peu philosophiques que possible; et les trois derniers membres admis, jusqu*en 1760, furent, après une série d'élections très libérales , l'avocat général Séguier, le second d'Omer Joly de Pleury; Lacume de Sainte-Palaye, un protégé de la reine, qui, depuis quatre ans, depuis la candidature si . laborieuse de Bougainville, n'avait plus essayé son crédit sur TAcadémie ; enfin le marquis Lefranc de Pompignan, qui allait brusquement, avec une intention tout opposée, déchirer les voiles, donner de Taudace aux plus modérés, mettre aux prises les deux moitiés de l'Académie, et précipiter la victoire, le despotisme des philosophes.

Mais le discours de Lefranc fut une surprise complète, et jusqu'à la veille, au plus fort des colères qui hurlaient dans tout le monde ofiBciel et dans toute la société lettrée S il semble que FAcadémie ait été considérée par ses membres comme un terrain neutre et pacifique sur lequel il était à la fois sage et convenable de ne pas déployer son drapeau. Ni les mémoires ni les correspondances du temps ne font commencer à l'Académie avant 1760 la lutte des philosophes et des dévots.

Seul, d'Alembert parait avoir voulu brusquer les choses et faire servir le prestige et les immunités de l'Académie à la

i. Voy. Corresp, de Grimm^ t. IV, p. 240.

défense de la philosophie et même à son apologie. < La reli* gion doit aux lettres et à la philosophie (ce seront désormais deux termes synonymes dans le camp encyclopédique ^) raffermissement de ses principes; les souverains, raffermissement de leurs droits, combattus et violés dans des siècles d'ignorance ; les peuples, cette lumière générale qui rend Tautorité plus douce et Tobéissance plus fidèle '. » Ainsi s'était exprimé d*AIembert dans son discours de réception. Il allait développer ce thème en toute occasion devant l'Académie. Le 14 mars 1757, à la réception de Montazet, évèque d'Autun, il donne lecture de ses Réflexions sur l'usage et Vabus de la philosophie dans les matières de goût. Sous prétexte de causerie littéraire, c'est un éloge de cet esprit philosophique, « si célébré chez une partie de la nation, si décrié chez l'autre ». Sa manifestation ne trouva pas d'écbo : l'Académie resta froide; et Grimm, tout en s'extasiant sur la beauté du sujet, constate que c( cette lecture n'a pas trop réussi ' ». Les hommes de lettres, ses confrères, avaient beaucoup plus que lui le senti* ment de la réserve nécessaire sur ce chapitre, et d'ailleurs il s'en fallait qu'entre eux et lui l'accord fût aussi complet qu'il aurait dû l'être dans un moment aussi critique.

Entre d'Alembert et Dnclos notamment, l'entente n'avait pas été de longue durée; en 1758, ils étaient en froid depuis un temps que nous ne saurions déterminer au juste. Voltaire s'en était ému, non qu'il aimât Duclos ou fût aimé de lui ^, mais dans l'intérêt de la philosophie. D'Alembert répondait à ses

4. Voy. Fwiow dePalissoi (par Morellet), 4760, p. » î « Et le nom de philosophe sera une injure en français, et lorsqu'on voudra nuire à quelqu'un on dira qu'il est homme de lettres, et l'on se gardera bien de choisir des hommes instruits et de» philosophes pour rem^^ir les grandes places de l'administratioD. »