M. Vacherot, t. II, p

principe, uii ne le déduit pas, on ne l'extrait pas par analyse ou par abstraction de la notion des choses finies : non; on le pose comme Tabsolu, comme l'idée ou l'Être. Si cet absolu n'est ni une substance déterminée ni une cause distincte, il n'en est pas moins la raison d'être, le principe logique des choses, puisque c'est son acte, son mouvement qui engendre la réalité. — Pour nos philosophes français, il n'y a pas une idée abstraite, un absolu qui se réalise : il y a le monde, qui est sa cause à lui-même, et qui possède rinlînité^, la nécessité..., tous les attributs divins. En un mot, l'iniini n'est plus un principe logique, il n'est qu'uN attribut métaphysique du monde.

Est-ce encore là du panthéisme? Peut-être; mais si le difeu de Hegel est Vesprit^ Vidée, peut-on dire que nos hégéhens aient un autre dieu que le monde, le Cosmos? Sans doute ils échappent à cette grande objection, que l'abstraction ne peut pas engendrer la réalité. Mais alors comment comprennent-ils le monde ? Si ce cosmos était un être réel et vivant, doué de la véritable infinité, en tant qu'infini il serait parfait^ car un être ne peut pas être infini en partie et en partie fini. Si, au contraire, l'infinité qu'on lui reconnaît n'est qu'un attribut purement métaphysique, c^est-à-dire une notion logique toute négative, alors le monde n'est rien autre cho^c que le totalité des êtres.

Cette dernière opinion est visiblement celle vers laquelle, malgré quelques indécisions, inclinent nos philosophes hégéliens, et à laquelle ils s'attachent défniitivement ; et par là on voit tout le chemin qu'ils ont fait, ce qu'ils ont rejeté et ce qu'ils ont gardé du système du maître.

Ils ont rejeté son idéalisme, son principe de l'être abstrait identique au non-étre, qui se réalise dans la devenir éternel. Ils n'ont gardé que ce devenh\ c'est-à-dire le mouvement de la vie universelle, la loi du développement des êtres. C'était là, il est vrai, la seule partie viable du système de Hegel; mais, en l'amendant ainsi, il est clair qu'ils lui ont Ole ce qui lui donnait une sorte de grandeur : ils lui ont ôté jusqu'à cette apparence de Dieu qu'il gardait encore. Car l'éternel devenir^ cela veut dire tout simplement en français la suite éternelle des phénomènes; et les disciples de Hegel en sont venus par là à donner de l'infini la même définition que les sensualistes, à le considérer comme n'étant rien autre chose que le nombre illimité des êtres, la série sans fin des choses, leur perpétuelle renaissance et leur incessante transformation : ce qui revient proprement à dénaturer l'infini et à mettre à sa place Vindéfini,

Pourtant ils se disent toujours idéalistes; et l'idéalisme, à les entendre, supérieur à la fois au matériahsme et au spiritualisme qui sont deux aspects

également iilcomplets des choses, est destiné à les concilier en les absorbant.

Mais si vous demandez ce que c'est que l'idéal, là-dessus ils ne sont pas parfaitement d'accord entre eux, et ils ne le sont pas toujours avec euxmêmes. Tantôt l'idéal est « l'ensemble des grandes idées qui constituent la religion, la philosophie et l'art ; » il est la vérité, la beauté, la sainteté absolues ; tantôt c'est l'idée transcendante du monde , ou u l'ordre idéal auquel répond l'ordre réel; » tantôt enfin c'est la perfection vers laquelle tend la nature par un mystérieux et invincible attrait. Mais les idées qui constituent la philosophie, la religion et l'art, n'existent que dans l'intelligence humaine et par elle. Il faut en dire autant, dans l'opinion des hégéliens, de la bonté, de la vérité, de la sainteté absolues : cet idéal n'a d'autre domaine, d'autre sanctuaire que la pensée. Quant à l'idée transcendante du monde, j'ai fait voir que ce prétendu ordre idéal, obtenu par l'abstraction, est une création tout arbitraire, une synthèse construite après coup et après coup superposée à l'ordre réel du monde, qui est le seul que puisse atteindre la méthode employée par nos hégéliens. Enfin cette perfection qui attire la nature et vers laquelle le monde tend à s'élever n'a pas plus de réalité : cet idéal n'existe pas davantage en soi ; il ne commence d'exister que quand il y a un esprit pour le penser. Que conclure de là,

siaon que l'idéalisme de nos hégélieng est tout nominal? Ils n'ont point de véritable idéal : leur idéal n'est qu'un mot, une abstraction. Ils ne posent point l'idée à priori^ comme Hegel, pour en déduire le monde ; ce n'est point un absolu, d'où ils fassent sortir le relatif, le contingent. C'est précisément le produit de la méthode inverse ou à posteriori; c'est tout simplement une idée générale extraite des notions particulières, une conception abstraite dégagée par l'analyse des faits relatifs et contingents. Or, une idée obtenue par l'analyse, une conception logique, qui n'a d'existence que dans l'esprit humain, ne peut pas être donnée pour un principe des choses.

Quel est donc en réalité leur système, et de quel nom faut-il l'appeler ? Ce n'est pas autre chose que le Naturalisme. Le propre du Naturalisme est de concevoir le monde comme existant nécessairement et comme ayant en lui-même la cause de son existence. C'est ce que les positivistes expriment en disant que le monde a dans ses lois immanentes le principe de sa vie et de son mouvement. L'école hégélienne ne donne pas du monde une autre explication ^ Comme l'école positiviste, elle nie l'Être infini et parfait, elle ne voit dans la nature qu'une

K. « La Nature a en elle-même son principe de mouvement el de changement; dU est la cause de tous ses effets. » (Vacherot, La métaphysique et la science^ t. II, p. 508.)