KT LK NAITRA LISMK

suite sans fin de phénomènes, et au-dessus des phénomènes elle ne reconnaît que des lois.

Au fond, sans doute, une telle doctrine n'est autre chose que l'athéisme. Il y a toutefois une nuance, et elle donne au mot Nature un sens qui par un côté la rapproche du panthéisme. Cette conception d'un Dieu-Nature, ou plutôt d'une Nature- Dieu, où la création s'identifie avec le créateur, d'immonde qui est une sorte d'organi^me divin, d'une unité infinie, nécessaire et éternelle, qui se développe et se réalise dans l'infinie multiplicité des êtres ; cette conception est certainement supérieure à celle du vieil athéisme qui ne croyait qu'à la matière inerte et aux atomes groupés par le hasard. Nos naturalistes nient Dieu , mais ils admettent une unité infinie et nécessaire : ils nient Dieu, mais ils sont obfigés de reconnaître je ne sais quelle activité immanenle ^ je ne sais quelle force intime qui réside dans le monde, qui n'en est pas distincte, et dont le monde est la manifestation. Ils avouent que l'atomisme est absurde; que les lois de la mécanique ne suffisent pas à exphquerle monde; et qu'il leur faut absolument l'hypothèse d'un ressort secret^ d'un principe de vie « qui pousse incessamment l'être à exister de plus en plus, à revêtir toutes les formes du possible * : » c'est-à-dire