Voy. siiprà, c\\. vi, p

morale à l'usage des beaux esprits, des critiques raffinés, des épicuriens lettrés qui, ne croyant à rien, indifférents à tout, du haut de leur scepticisme dédaigneux, contemplent philosophiquement les transformations des choses, et suivent d'un œil sec les évolutions fatales de l'humanité. Mais morale dangereuse sans doute pour le vulgaire des hommes, car elle les abandonne sans guide à toutes les impulsions de leur nature ; elle les livre sans frein à toutes les excitations de la passion ; elle les expose trop à prendre leur désir pour leur devoir; elle fournit une justification trop facile à toutes les séductions de l'imagination et à tous les entraînements du cœur.

Les disciples de Hegel, en cela fidèles à la pensée du maître, se flattent d'avoir réformé la science en substituant partout, comme ils disent, la catégorie^ c'est-à-dire la conception du devenir^ à la catégorie ou à la conception de l'être. Rien n'est, tout devient; tout se transforme incessamment dans le monde moral aussi bien que dans le monde physique; et les idées, aussi bien que les faits, sont incessamment emportés dans une sorte de tourbillon dialectique qui jamais ne s'arrête, de telle façon que nous ne saisissons jamais ni la réalité essentielle des choses, ni la vérité absolue des idées, mais seulemenl les états successifs que traversent les

DE l'indépendance DE LA MORALE. 387

choi^es, les stations diverses par où passent les idées. De là cette conséquence que la religion et la morale n'ayant rien d'absolu, pas plus que toulf autre science humaine, mais au contraire se transformant, se créant en quelque sorte tous les jours, ne sont que le résultat du développement de l'humanité, et doivent se tirer de l'étude de l'histoire comme une loi physique se tire de l'observation d"<»s faits. C'est le sens de cette formule : « Le vrai, le bien ne sont pas, ils se font. »

Il y avait dans l'idée de Hegel une part de vérité, et cette doctrine, à son heure, a eu sa raison d'être. On avait abusé des systèmes absolus; la science avait cru naïvement pouvoir enfermer le monde dans le cadre invariable de ses formules. A. cette immobilité artificielle et fausse il fallait sans dout^ substituer l'idée plus juste et plus féconde de développement et de progrès; dans la science pure, il était bon d'introduire rhistoire; aux recherches de la spéculation il était sage d'unir les lumières de la tradition. Là était la vérité; l'erreur a été de prendre le mouvement des choses pour les choses elles-mêmes, le progrès pour ce qui est progressif, l'histoire de la science pour la science elle-même. Dans l'humanité comme dans le monde, tout se développe, tout se transforme; en ce sens, tout est soumis à la loi du c( devenir; » ce qui est absurde, c'est d'en conclure que rien nest^ sinon le « devenir, » sinon

le développement et la transformation. Les idées se modifient, les opinions varient ; vous en concluez que la vérité change : ce qui change, n'estce point tout simplement Fidée que nous nous faisons de la vérité? Nous marchons péniblement vers elle; selon Theure, selon les accidents du chemin et rétendue de l'horizon, nous la voyons sous des formes diverses, sous des angles différents si je puis dire ; l'image sous laquelle nous nous la représentons, toujours variable et toujours incomplète, tend cependant à devenir de plus en plus fidèle; mais, quelle qu'elle soit, c'est l'image seule qui varie, ce n'est pas la vérité. La vérité est éternelle et immuable.

La religion, dans cette théorie (on l'a vu par les études qui précèdent) , se réduit à un phénomène psychologique, à une certaine disposition de l'âme, à une aspiration vers l'idéal. Il y a dans l'homme le sentiment religieux, la religiosité si on veut; il n'y a point de religion véritable, il n'y a point de vérité rehgieuse. — Dans l'histoire, la rehgion n*est que la forme changeante que revêt ce sentiment. Les croyances qui la composent n'ont rien de réel, de vrai, de durable; il n'y a de durable, de vrai, de réel que le sentiment qui les produit. En un mot, l'homme est religieux, mais la religion n'existe pas : l'homme a l'idée de Dieu, mais il n'y a point de Dieu.

i)K l'indépendance de la morale. 389

Appliquez cette théorie à la morale, elle devient de même un fait tout psychologique, un sentiment tout subjectif. L'homme est un être moral, mais la morale n'existe pas : il a l'idée du bien, mais il n'y •a point de bien absolu. Le bien nous apparaît dans l'histoire, à travers l'éternelle mobilité des idées et des choses humaines, comme un objet flottant, variable, indécis : il est accidentel et relatif; il change avec les temps, les lieux, les circonstances ! — J'accorde que pour juger les hommes il soit équitable de tenir compte du milieu où ils ont vécu. Mais pour juger les actions en elles-mêmes ou les doctrines, n'y a-t-il donc ni mesure ni règle? De ce que les idées morales s'épurent avec le temps et participent jusqu'à un certain point aux progrès de la raison humaine, est-il permis de conclure que la morale n'a ni base stable ni principes assurés? Qu'est-ce qu'une morale qui obéit à toutes les oscillations de l'esprit humain, à tous les caprices du préjugé? L'instinct moral a beau me dicter le devoir : le devoir est incertain, puisqu'il est changeant! Quel est le crime heureux qui n'ait pas été encensé? Quel est le vice auquel on n'ait pas élevé des autels? Que croire et que faire? Rien n'est vrai, rien n'est faux, puisque la même chose est fausse et vraie tour à tour. Le bien d'aujourd'hui est-il encore celui d'hier; et celui de demain sera-t-il encore le bien d'aujourd'hui?

31)0 COiNCLUSlON.

Non : en dépit des fluctuations de l'esprit humain et de l'universel mouvement des idées et des choses, il y a une morale qui ne change point. 11 y a quelque chose d'éternellement fixe, c'est le droit; il y a quelque chose d'éternellement saint, c'est la justice; il y a quelque chose qui veut être respecté partout et toujours, c'est la liberté humaine. En tout temps, en tout lieu, en tout état de société et de civilisation, c'est là la vérité absolue, le bien immuable, le devoir invariable. Il y a deux mille ans comme aujourd'hui, celui qui faisait de son semblable un esclave violait en lui les droits de l'humanité ; comme aujourd'hui la piété filiale était déjà un devoir, le dévouement à la patrie une vertu. Aujourd'hui, comme il y a deux mille ans, Socrate buvant le poison, Thraséas «'ouvrant les veines, mourraient martyrs de la vérité et du droit. Et dans deux mille ans comme aujourd'hui, lahberté sera encore une chose sainte, l'oppression de la pensée sera encore un crime.

La doctrine de Hegel ne détruit pas seulement la morale dans son principe : elle la détruit encore dans sa condition première, qui est la liberté. Toutes ces évolutions de l'être qui constituent les faits, toutes ces évolutions de l'idée qui constituent la croyance et la science, sont déterminées en effet par la loi même de l'être, réglées par la dialectique éternelle qui préside au mouvement des choses.