Id., t. I, p

M. PROUDIION. 05

« qu'il devienne esclave des rois ou des prêtres ; » raffranchir de tout gouvernement, même de celui de la Providence, et de toute loi, même divine : voilà le but que poursuit M. Proudhon. La pensée seule d'un pur idéal l'offusque et l'irrite ; c'est un spectre qu'il faut aussi chasser. Un idéal en effet, c'est encore quelque chose d'absolu, de supérieur à l'homme ; c'est un type de perfection qui commande le respect et qui ressemble à une loi. C'en est assez. A cet esprit révolté, ivre d'indépendance et d'orgueil, l'absolu même porte ombragea Sa formule exacte et définitive serait celle qu'un Allemand nous apporta quelques années plus tard : (( La religion de l'avenir sera la non-rehgion'^ »

On voit que M. Proudhon, par le seul développement de ses idées et en suivant sa voie propre, est allé aussi loin dans l'athéisme que M. Max Stirner^ qui, à la même époque (vers 1846) en Allemagne, poussait à ses plus extrêmes conséquences la philosophie hégéhennc, traitait aussi V Humanisme d'absurde chimère et de servitude nouvelle, et proclamait aussi, au nom de la logique de l'école, la souveraineté absolue de l'individu. 11 y a toute-

1 . « La première condition du savoir sera de se prémunir avec le plus grand soin contre toute immixtion de l'absolu. » (Proudhon, De la Justice, t. II, p. 282.)

2. Qu'est-ce que la religion? par Hermann Ewerbeck. Paris, 1850.

66 l'athéisme.

fois, entre M. Stirner et M. Proudhon, une différence qui est à Thonneur de celui-ci. S'il revendique l'indépendance individuelle, du moins il ne tombe pas, comme le philosophe allemand, dans l'apothéose effrénée du sensualisme. Il ne proclame pas tous les instincts légitimes, toutes les passions sacrées ; il ne fait pas de l'égoïsme la seule loi de l'homme. Qu'en cela M. Proudhon commette une inconséquence ; que M. Stirner ait pour lui la logique et reste dans la rigueur du système, je ne le conteste pas. Car, quand Dieu a été supprimé comme principe d'ordre et fondement de la loi morale, de quel droit imposer à l'homme une contrainte, lui prescrire la répression de certains penchants, la privation de certains plaisirs? Pourquoi le laisser en proie à des impulsions contraires et éterniser en lui un antagonisme odieux? Pourquoi ne pas faire cesser cette guerre impie en déclarant toutes ses passions saintes, tous ses instincts divins ? Eomo sibi Deus. Mais ce n'en est pas moins une justice à rendre à M. Proudhon qu'il est, par nature, sincèrement spirituahste, qu'il proteste a de toutes les forces de son âme contre le culte de la matière* » et que si son esprit est faux, paradoxal, amoureux du sophisme et du scandale, au fond sa conscience est droite, et donne, chaque fois qu'elle

\. Prologue, p. 27.

M. PROUDllON. 07

est libre de se faire entendre, un démenti ii ses théories.

Les doctrines de M. Proudlion ont marqué, je l'ai dit , la première et bruyante apparition en France de l'athéisme enfanté par la philosophie de Hegel. Bientôt après, éclatait une révolution; et grâce à l'ébranlement des esprits, les idées allemandes allaiont se faire jour de plus en plus. Néanmoins M. Proudhon ne fit point école : nul après lui, de ceux du moins dont on se souvienne, n'a fait comme lui hautement et délibérément profession d'atliéisme. C'est sous le nom de Philosophie du Progrès , de Religion de l'Humanité^ que les idées nouvelles vont se produire, et les dehors brillants dont elles s'enveloppent semblent avoir sui'tout pour but de dissimuler leur vrai caractère et de donner le change sur leur portée.

Deux noms, entre plusieurs, peuvent être pris comme représentant la doctrine de V Humanisme^ la religion nouvelle de l'humanité : ce sont MM. Eugène Pelletan et Charles Dollfus; l'un qui a revêtu ces idées d'une forme plus littéraire, plus populaire par conséquent; l'autre qui les a produites sous une forme plus dogmatique et a essayé de leur donner une sorte de rigueur philosophique. Parlons d'abord, mais en peu de mots, de M. Pelletan.

M. E. Pelletan n'est rien moins qu'un philo-

68 l'humanisme.

sophe : il ne l'est ni par le fond ni par la forme. Toute sa doctrine se résume dans un mot, le progrès ; le progrès universel, continu, indéfini. Ne lui demandez pas autre chose : pour lui, toute métaphysique, toute philosophie, toute rehgion est là. Cette idée, qu'il avait recueiUie dans le naufrage du saint-simonisme et qu'il rattache maintenant plus ou moins nettement au panthéisme de Hegel, il en fait le thème de longues considérations historiques et de développements où il y a plus de métaphores que de pensées, plus de déclamation que de raisonnement. Il est assez malaisé, sous le lyrisme effréné de l'auteur et à travers ses hyperboles retentissantes, de discerner au vrai ses croyances et particulièrement ce qu'il pense touchant l'âme et Dieu. Voici pourtant ce qu'on croit entrevoir.

M. Pelletan voit dans la nature une puissance créatrice et immanente qui entraîne l'être, par une série continue de formes et suivant un progrès non interrompu, de l'inertie à la végétation, de la végétation au mouvement, du mouvement à la sensation, de la sensation à l'instinct, et qui finalement s incarne et s'infuse dans l'humanité. « h% progrès (( est le mouvement universel des êtres qui, inceste samment épanchés de Dieu, gravitent en lui sans c( pouvoir l'atteindre; un perpétuel avènement à « l'espace et à la durée; le lien vivant du fini avec « l'infini par un troisième terme, l'indéfini, qui par-

M. £LG. PELLETA.N. 69

« licipe à kl fois de ces deux ordres d'idées'. » On reconnaît là, sous des termes plus vagues, cet éternel processus^ cet universel devenir qui est, dans la philosophie de Hegel, le principe, la loi et l'essence même des choses. Et pourtant (singulière contradiction!) l'auteur nous parle d'un Dleupersonnel, distinct et séparé du monde, d'un Dieu créateur, d'une providence. Mais ce ne sont là que des métaphores, des phrases de convention. Le fond de sa pensée, c'est le panthéisme. « Dieu est la vie universelle, » — Dieu est le moi vivant, qui projette éternellement hors de lui les créatures, comme l'âme humaine émet incessamment des pensées sans y épuiser sa substance. « Dieu donc est distinct et présent dans le monde, comme l' âme est distincte et présente dans la pensée ^. » Assimilation très-claire qui réduit le monde à n'être qu'une suite de phénomènes dont la substance est Dieu.

La morale qui sort de ce vague panthéisme est très-conséquente. Si Dieu est la vie universelle, il n'y a qu'une loi, en laquelle se résument toutes les autres : « Vivre, et vivre sans cesse davantage, voilà c( la loi de Dieu et son commandement, inspirer, K attirer à soi la vie infinie, c'est-à-dire la Divi-

1. Frof'essmi de foi du dix-neuvième siècle, 2*ëdit., ch. i, p. 9 et iO. (La première publication de ce livre date de 1850-51 dans le journal /a Presse.)