Profession de foi, eh. xxix, p

72 l'humanisme.

exaltations d'un sensualisme mystique. Écartez les déclamations pompeuses, les phrases sonores et \ides ; ne vous laissez pas prendre au piège de ces grands mots de religion, de Providence, d'âme immortelle et de devoir. Ce que vous trouvez sous ce lyrisme extravagant, c'est qu'il n'y a de Dieu que l'homme ; c'est que la civilisation n'est que l'avénement successif de l'homme à la Divinité; c'est enfin que le progrès, qui est la même chose que le bonheur, est la seule loi de l'humanité. L'identité du bonheur et du devoir, c'est là, on s'en souvient, un des dogmes que prêchait le saintsimonisme. En le déduisant aujourd'hui des formules de Hegel, M. Pelletan ne fait que ce qu'avaient fait avant lui les derniers disciples de la nouvelle école allemande. Il y met plus de décence; il enveloppe son matériahsme de beau style et le parfume de poésie. Mais au fond sa morale est la même : le bonheur pour seul but , l'égoïsme pour seule loi, la jouissance pour seul mobile; elle est toute dans ces trois mots. Si elle conseille la vertu, la charité, l'héroïsme, ce n'est pas au nom du bien absolu, comme une obéissance à la loi, comme un sacrifice des insthicts personnels; c'est parce que ces actions sont la source des phis douces joui;:sances, des voluptés les plus inaltérables. Le conseil sera-t-il écouté? On recommande à l'homme de chercher de préférence son

M. DOLLFUS. 73

bonheur dans les plaisirs intellectuels ; je le veux bien : mais on a commencé par légitimer et sanctifier les plaisirs des sens. Cette ivresse de la vie, oii on nous invite à nous plonger, j'ai bien peur qu'elle ne trouble promptement notre raison ^ j'ai bien peur qu'au lieu de nous élever graduellement vers l'infmi, elle nous abaisse jusqu'aux fanges de la matière; qu'au lieu de nous faire monter en un mot, comme on nous le promet, de \ homme à range, elle nous fasse descendre de Fhomme à la bête.

M. Dollfus est un représentant plus sérieux que M. Pelletan de la doctrine de l'Humanisme. Il n'a point passé par Saint-Simon pour arriver à Hegel. Il a reçu directement la doctrine des légitimes héritiers du maître, de Feuerbach et d'Arnold Ruge. Aussi la trouvons-nous, sous sa plume, marquée d'un caractère un peu plus philosophique.

Ce n'est pas pourtant que M. Dollfus soit un métaphysicien. Ses idées sont confuses, mal liées et mal déduites ; son langage est inexact, obscur, emphatique, chargé tantôt de formules abstraites, tantôt de métaphores ambitieuses. Dans la philosophie hégélienne, le côté qui l'a frappé et qu'il essaye de mettre en lumière, c'est le côté mystique. Ce n'est pas un système qu'il expose, c'est une rehgion qu'il annonce. De là un ton d'enthousiasme et des allures

74 l'humanisme.

de prophète qui ne laissent pas que d'étonner et de fatiguer l'esprit. Voir clair au milieu de ces nuages, n'est pas chose facile. M. Dollfus ne suit pas les routes battues. D'établir ses principes et d'en tirer des déductions logiques, il ne s'en soucie guère. Sa méthode est plus hardie. La vérité ne se prouve pas; elle se montre. M. Dollfus se borne donc à émettre des axiomes, à promulguer l'évangile nouveau.

— L'esprit humain est impuissant à trouver la raison des choses soit dans le fini, soit dans l'infmi ; ni le malériaUsme qui nie l'infmi, ni Fidéahsme qui anéantit le fini, ne peuvent le satisfaire. Il faut cesser de chercher à la création une cause déterminée au delà de notre esprit et de la nature. «Il faut placer la raison des choses, non plus dans le fini ou dans l'infini, mais dans le rapport éternel qui les unit; » rapport incompréhensible pour nous, mais qui n'en est pas moins un fait évident, le fait constitutif de l'univers. Ce rapport n'est autre que le rapport de l'unité au multiple, c'est-à-dire la loi. La loi, voilà c( l'expression de la nature des choses et de l'absolu. » La loi, c'est la formule de l'infini dansle fini ; c'est la maîtresse des mondes^ c'est V univers logique * .

Mais, en face de la nature et de l'inépuisable multiplicité qui s'y déploie, l'esprit conçoit Vunité et