Révélations et Révélateurs, p

2. Je n'invoquerai pas ici contre M. Dollfus d'autre autorité que celle d'un de ses coreligionnaires en métaphysique, disciple comme lui de Hegel. M. Vacherot, sur ce point, s'exprime ainsi : « L'un des problèmes les plus difficiles, c'est la difficulté de comprendre l'activité, l'individualité des êtres libres au sein de l'Être universel. Or cela devient tout à fait impossible quand on se représente cet être comme ua

M. DOLLFUS. 81

leur a beau déclarer que Dieu « se manifeste au dehors par la loi physique , au dedans par La loi morale^', » le nom n'y fait rien : au fond c'est la même loi qui régit les êtres physiques et les êtres moraux. 11 ne sont solidaires qu'à cette condition, et un peu pkis loin nous en avons l'aveu formel : « Une même loi vit dans les astres comme dans les esprits^.» Mais si une seule vie palpite dans le monde et dans l'homme, si une seule loi gouverne les soleils et les intelligences, l'âme humaine n'est plus une force indépendante, une activité libre, une volonté qui se possède : elle n'est qu'un rouage du mécanisme général , un flot de l'Océan sans bornes, une goutte d'eau dans le torrent qui s'épanche éternellement du sein de l'infini. Sa seule supériorité sur la nature, c'est que, en tant qu'intelligence, elle est comme le miroir où l'infini réalisé prend conscience de lui-même, se contemple et s'adore. Mais de liberté, de devoir, comment en serait-il question, puisque, en nous aussi bien que hors de nous, il n'y a qu'un mouvement, qu'une activité, qui est rexpansion de la vie universelle^

être vivant... Cette hypothèse ne permet pas de concilier la libre expansion des formes individuelles avec l'unité de l'Être universel. » (La Métaphysique et la science, t. II, p. 609-610).