rf.,p

mer, et rester enfermé dans la réserve prudente du sage qui ignore et qui s'abstient. Seulement, ce n'^est pas là une philosophie, c'est proprement la négation de toute philosophie; car la philosophie n'est rien, si elle n'est la recherche des principes et des causes. — Mais ce n'est pas assez dire. 11 y a là une tactique, et rien de plus. Cette prétendue réserve cache un parti pris très-arrêté. Le positivisme feint de s'abstenir; en réaUté, il nie. Il prétend se tenir en dehors de tous les systèmes; en réalité, il a un système ; et ce système, quoi qu'il en dise, c'est le matérialisme, c'est l'athéisme.

Cette espèce d'hypocrisie, qui consiste à écarter les questions de cause comme inaccessibles, pour s'épargner l'embarras d'une négation franche, les systèmes matérialistes en ont donné plus d'une fois l'exemple. Cabanis ne s'exprimait pas autrement que M. Littré : « La cause première, dit-il, est pour toujours dérobée à nos investigations'. » Et ailleurs : c( On sent que ces diverses questions tiennent c( directement à celle des causes premières, qui ne c( peuvent être connues, par cela seul qu'elles sont

t( premières Les faits généraux sont parce qu'ils

« sont. Ils ne s'expliquent point, et l'on ne saurait (( en assigner la cause ^. »

i. Des Rapports du Physique et du Moral ^ discours préliminaire.