I . Philos, anglaise, Etude sur J. Stuart Mill

450 l'école de HEGEL.

que son empirisme ne lui donnera jamais. — Si vous voulez, lui dirai-je, rester dans la logique, il faut que vous restiez dans les conclusions des positivistes. Puisque vous prétendez, comme eux, ne porter dans les sciences morales d'autres procédés que ceux des sciences physiques, il faut, comme eux, vous borner à observer des faits et à constater des lois. Renvoyez comme eux l'étude de l'âme humaine à la physiologie. Ne parlez plus ni de V axiome éternel^ ni de la formule créatrice. Laissez surtout aux rêveurs allemands cet orche rationriel^ ce monde idéal dont le monde réel est l'image : vraie chimère métaphysique, aussi plaisante que toutes celles dont vous vous êtes si spirituellement moqué; hypothèse pure, aussi inutile à la science, aussi insaisissable à l'esprit que la cause suprême et le monde invisible des spiritualistes.

Au surplus, que M. Tainc soit un positiviste sans le croire, ou qu'il se croie un hégélien sans l'être, il importe assez peu, quant au fond des choses. Au point de vue métaphysique, la différence des deux écoles est réelle; au point de vue religieux, la nuance est légère. « L'univers, disent les positivistes, est un ensemble ayant ses causes en lui-même^ causes que nous nommons ses lois '. » — Le monde, disent nos hégéhens français, est te comme une échelle de

i. Paroles de philosophie positive, par M. Littré, p. 34.

formes, comme une suite d'états, ayant en euxmêmes la raison de leur succession et de leur Hre^ composant par leur ensemble un tout indivisible qui, se suffisant à lui-même, ressemble par son harmonie et sa majesté à quelque Dieu tout puissant et immortel '. » La seconde définition est plus ambitieuse que la première : dit-elle autre chose? Toute la différence, ce me semble, est dans l'assimilation qui la termine. Le fond des deux doctrines, c'est y immanence^ c'est la théorie qui met dans le monde lui-même, dans ses lois, sa raison d'être et sa cause. Seulement, ce monde qui a sa raison d'être en soi, qui se suffit à lui-même, il plaît aux hégéliens d'en faire un dieu, ou quelque chose de semblable à un dieu. Nous a\'ons alors à choisir entre un dieu réel, qui est l'univers, le Tout indivisible, et un dieu abstrait, qui est une loi, une formule algébrique.

M. Taine a résumé quelque part, sous une forme railleuse, les différents systèmes de théodicée. Il prend une fleur, le bluet, pour exemple des rapports des êtres individuels à leur type. « Selon les « panthéistes, dit-il, le bluet idéal, c'est Dieu. Se- « Ion les matérialistes il n'y a pas de bluet idéal.

4 . Étude sur Carlyle, par M. Taine. — Et dans le passage cité ci-dessus : « Nous tenons la puissante formule qui pose dans la nature le ressort de la nature, »

158 l'école de HEGEL.

(( il n'y a que des bluets particuliers. Selon les (( déistes, il n'y a pas de bluet idéal, mais un « ouvrier intelligent et puissant qui fabrique tous « les bluets particuliers. Selon les positivistes on ne « peut connaître que les bluets particuliers, il ne (( faut pas s'occuper du bluet idéal '. » Je continue la métaphore et j'ajoute : Selon M. Taine, il y a un bluet idéal dont on peut s'occuper, qu'on peut connaître, et qui est tout simplement le type de l'espèce, c'est-à-dire la forme abstraite ou la loi de reproduction des bluets particuliers. — Mais j'ai deux observations à faire. La première, c'est qu'il n'est pas vrai que pour les déistes il n'y ait point en ce sens de bluet idéal, et qu'il n'y ait qu'un ouvrier intelligent qui fabrique les bluets particuliers. Les déistes admettent parfaitement qu'il y a un type de l'espèce, c'est-à-dire une loi de reproduction; seulement, selon eux, ce type, cette loi a sa raison d'être, non pas en soi (ce qui ne se comprend point), mais dans une cause intelligente et supérieure. — La seconde observation, c'est que M. Taine renouvelle ici la vieille et absurde thèse des réahstes du moyen âge, qui soutenaient que les universaux , c'est-à-dire les idées générales, les types des espèces, les formes abstraites, avaient une existence réelle, indépendante et de notre esprit et des êtres