CHAPITRE VII

L'école hégélienne (suite) : M. Vacherot.

M. Taine et M. Renan, bien qu'ils s'inspirent visiblement de la philosophie allemande, ne la représentent que par un certain côté. Ni l'un ni l'autre n'a de goût pour la métaphysique. M. Taine coud tant bien que mal les conclusions de Hegel à la philosophie de Condillac, et se moque de l'absolu. M. Renan ne prend du système de Hegel que sa loi du devenir universel, et repousse avec quelque dédain sa théodicée artificielle- Yoici un écrivain qui, tout en modifiant à sa façon la doctrine du maître, s'en montre l'interprète plus fidèle. C'est M. Yacherot.

Celui-là du moins est un esprit vraiment philosophique; à la fois très-érudit et très-indépendant, très-exercé à l'analyse, et ouvert aux inspirations les plus élevées, éminemment sincère, passionné pour la vérité, et sachant l'aimer jusqu'à lui sacrifier toutes choses. Nourri dans le sein de l'éclectisme, M. Vacherot, à l'heure oii il commença de

penser par lui-même, fut atteint par le souffle de la philosophie critique de Kant et de W. Haniilton. Pour un esprit comme le sien, rester dans le scepticisme était chose impossible ; accepter sans réserve les hypothèses hasardeuses, les jeux de logique de Schelling ou de Hegel ne l'était pas moins. Il a essayé de se refaire , avec quelques-unes de leurs idées, une métaphysique raisonnable., Il s'est efforcé de dégager de leur doctrine un principe positif, d'asseoir ce principe sur une analyse rigoureuse, de prendre ainsi un point d'appui dans la raison humaine, et sur ce point fixe de relever l'édifice de la science , en le débarrassant des constructions ruineuses dont l'avait surchargé l'imagination des deux Allemands. Il a consacré à cette œuvre un incontestable talent; il y a apporté une loyauté, une sincérité qui touchent. Il faut remercier M. Yacherot de son livre, qui est surtout un livre de bonne foi*. La grandeur de l'effort n'en fait que mieux sentir l'impuissance ; et cette clarté d'exposition qui est le propre de lesprit français a servi du moins à

1 . La métaphysique et la science, ou principes de métaphysique positive, 2 vol. iri-8®, Paris, i8o8, — Déjà, en 1851, dans le troisième volume de son Histoire critique de la philosophie d' Alexandrie, M. Vacherot avait émis les mêmes idées. Je m'attacherai de préférence à son livre de la Métaphysique^ qui donne de ses doctrines un exposé définitif et plus complet.

mettre en pleine lumière le scepticisme incurable qui est au fond de cette philosophie.

Je ne puis ni ne veux entrer ici dans l'examen approfondi du système de M. Vacherot. 11 faudrait pour cela s'engager dans un dédale de subtilités oii le lecteur hésiterait peut-être à me suivre. Je voudrais seulement en faire saisir les traits principaux, en m'attachant particulièrement à la question de la réalité et de la personnalité de Dieu.

On sait que Kant a sapé par la base les conceptions de la raison pure, et qu'en leur reconnaissant un caractère de nécessité logique, il leur a dénié toute valeur objective, absolue. Toute l'école allemande, à la suite du maître, est partie de ce principe, et toute l'école allemande a fait, comme le maître, de prodigieux et inutiles efforts pour échapper au scepticisme qui en est la conséquence directe, et reconstituer sur de nouveaux fondements la métaphysique écroulée. Fichte, sacrifiant intrépidement le monde extérieur tout entier à la logique, a voulu tout déduire du moi, même la nature et Dieu, et a réduit la science à un idéaUsme subjectif. Schelling et Hegel, l'un par l'intuition, l'autre par la dialectique, ont cherché à fonder leur doctrine sur un nouveau principe; ce principe, qui doit réparer les ruines faites par la critique de Kant et servir de base à la philosophie du dix-neuvième siècle, c'est le principe fameux de l'identité de la

222 l'école de hegt'L.

pensée et de l'être. 11 est clair en effet que, quand on a nié la valeur objective des conceptions rationnelles, il n'y a plus qu'un moyen de sortir légitimement du contingent et du relatif, c'est de poser en thèse que l'idée abstractivement conçue est identique à l'être en soi, à l'absolu. Étrange entreprise sans doute, qui semble le coup de désespoir de l'esprit humain aux abois !

Disciple de Schelling et de Hegel, M. Yacherot a tenté comme eux de résoudre le problème ; sa solution, au fond, est la même, et de fait, il n'y en a pas d'autre possible. Elle consiste tout simplement à mettre la vérité abstraite à la place de la réalité nécessaire. Le vrai conçu, pensé, c'est là, dit-on, l'objectif, l'absolu; et cet objectif, il est évident que nous l'atteignons directement, puisqu'il est dans notre pensée, au heu d'être en dehors d'elle comme l'enseignait l'ancienne métaphysique. Là est tout le secret de la métaphysique nouvelle ou positive^ ainsi qu'elle s'appelle. Comme c'est là le fondement de tout, il faut s'y arrêter un instant, et voir si elle échappe, comme elle s'en flatte, au scepticisme.

Si Kant, dit M. Yacherot', a raison de refuser aux concepts rationnels une nécessité objective, il est du moins obhgé de reconnaître en eux une nécessité logique qui fait que l'esprit est emporté mal-