D LES PLAIDOYERS ÉCRITS

le style parlé et le style écrit de Cicéron (1). Tout ce qu’il est permis d'affirmer, c’est que le souci de la forme apparaît dans certains faits de la rédaction. Bien que d’autres raisons encore et notamment la nécessité de réduire la plaidoirie expliquent pourquoi les altercations ne sont généralement qu'indiquées (2) et tant de bons mots ont

(1) Il est clair qu’on ne saurait fonder une étude sérieuse, ni sur le court passage du pro Milone dont nous possédons la forme brute et la forme améliorée, ni sur quelques phrases d’une lettre à Atticus (I, 16, 9-11), où il est permis de retrouver les termes mêmes dont Cicéron s’est servi dans une altercation avec Clodius à laquelle correspondent sans aucun doute les fragments qui nous sont parvenus du ën Clodium et Curionem : cf. O. E. Scumipr, Flugschriften aus der Zeit des ersten Triumoirats (Neue Jahrbücher für das Klass. Altertum 1901),Becx, Programm, Zwickau, 1886, MisPOULET, La vie parlementaire à Rome, Paris, Fontemoing, 1899, p. 181. Sur les conclusions exagérées que l’on a tirées de l’étude du style pour certains discours cf. E. NorDEN, die Antike Kunstprosa, p2121sq:

(2) Exemples nombreux dans les discours politiques ; citons celui du de lege agraria I.

Cicéron écrit, de lege agraria IT, 29. 79 : « Quæsivi ex eo (Rullo) Kal. Jan. quibus hominibus et quemadmodum illum agrum esset distributurus. Respondit a Romulia tribu se initium esse facturum », et de lege agraria I, 5, 16 : « Quid tum ? quæ erit in istos agros deductio, quæ totius rei ratio atque descriptio ? Deducentur, inquit, coloniæ. Quot ? Quorum hominum ? ». Voilà bien le passage où nous devrions trouver le dialogue auquel il est fait allusion dans le premier texte. Or que trouvons-nous ? Une réponse évasive, alors que Rullus avait répondu avec précision. De plus le contexte : Quo ? Quorum hominum ? In qua loca ?..…..« Non faciemus », inquit, et une phrase de la péroraison, I, 9, 27 : Erratis, si senatum probare ea, quæ dicuntur a me, putatis, populum esse in alia voluntate, montrent bien que le dialogue s’est prolongé et que Rullus avait fini par dire à Cicéron : nous nous retrouverons devant le peuple.

Cicéron à éliminé l’altercation avec Rullus de la première agraire pour deux raisons : 40 s’il avait retenu ici le détail de la discussion, il aurait dû se répéter dans la deuxième agraire ; 2° il a voulu donner à son discours un ton grave, solennel, qui convienne à la dignité consulaire et soit approprié à une séance d’inauguration, à une exposition de programme de gouvernement,