É DA

5 AVANT-PROPOS at

J'avais remarqué dans les plaidoyers aussi bien que dans — les discours politiques, non seulement des redites, mais

des reprises, après rectification, d'un argument déjà em-

4 ployé, qui ne sont même pas toujours sans comporter z quelque contradiction, en sorte qu’elles supposaient, non Es PO > . . , .

2 pas une négligence de la rédaction, mais une intervention

jé de l’adversaire postérieure à l’exorde du discours. D’autre . part, d’une manière générale et si l’on excepte les œuvres | relativement brèves, comme la quatrième Philippigue et 3 le pro Archia, pour prendre deux exemples, il me paraissait

ï que le discours écrit n’offre point les caractères que devrait | présenter le discours réel, s’il avait été prononcé en un 2 seul tour de parole. Il est tout naturel en effet qu'on

s’attende à trouver un discours bien suivi, homogène, construit suivant les préceptes de la rhétorique. Or la plupart des discours écrits que nous avons — et précisément les plus considérables — n’ont pas les caractères de ces discours réels présumés. La composition apparaît irrégulière, capricieuse ; il y a bien, comme le dit Norden, un plan d'ensemble, mais c’est dans le détail que se manifeste le désordre. Il suffit d’ailleurs pour s'en rendre compte d'essayer de mettre sur pied la disposition d’un plaidoyer.

Mais si les irrégularités de la composition, les reprises, après rectification, d’un argument déjà employé, ne pouvaient être raisonnablement imputées à la rédaction, n’y avait-il pas lieu de les rapporter aux conditions mêmes de la parole ? Ces discours, qui semblent avoir été prononcés d’une traite, ne seraient-ils pas les représentants de l’activité oratoire de Cicéron, au cours d’une controverse non

plus une dans le temps et qui aurait duré un petit nombre d'heures consécutives, ainsi qu’on l’a admis jusqu'ici, mais d’une controverse qui aurait comporté plusieurs prises de parole, entremélées de répliques ?

Cette hypothèse a été le principe de recherches dont lon trouvera ici les résultats, en ce qui concerne les plaidoyers. L'étude des discours politiques sera l’objet d’un autre ouvrage dont les matériaux sont déjà rassemblés, car nous avons tenu à ne rien publier avant d’avoir étendu notre enquête à toute la collection oratoire, Peut-être observera-t-on qu’il eût convenu de présenter dans son ensemble la question des rapports des discours écrits et des discours réels de Cicéron ? Sans alléguer les dimensions du volume qu’eût constitué notre thèse, nous répondrons seulement que nos conclusions mêmes nous justifient contre cette critique. En effet il ne serait avantageux d'exposer la question dans son ensemble que si les remaniements de la rédaction résultaient d’une conception artistique où se manifestât la personnalité de Cicéron. Or tel n’est point le cas. Ces remaniements ont été, dans une très large mesure, imposés à l’orateur par les conditions du débat, en sorte qu’ils sont de nature bien différente dans l’un et l’autre groupe de discours. Ajoutons que les remaniements inspirés par des préoccupations d'ordre politique, considérables dans les Philippiques et les oraisons consulaires, ne se rencontrent qu’exceptionnellement dans les plaidoyers. Nous signalerons d’ailleurs à l’occasion les particularités de la rédaction qui sont communes aux discours politiques et aux discours Judiciaires et dont la plus importante est l’utilisation dans le discours écrit d'éléments oratoires empruntés à plusieurs tours de parole.